伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉：程序、理由、期限与律师主导的专业支持

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉用于要求学校重新审查已经正式确认的评核、升学、学位授予、研究生注册状态或研究学位考试决定。

授课型课程学生和研究型学生通常必须在20个工作日内提交第一阶段申诉。第二阶段复核通常必须在第一阶段结果发出后的15个工作日内提交。

学生必须依赖学校认可的申诉理由。学生不能仅仅因为不满意分数、学位等级或考官的学术判断而提出申诉。

相反，学生需要指出重大错误、之前没有披露的减轻情节、偏见或可以合理认为存在偏见的情况。

目前，不同校区及课程可能采用不同的在线提交方式。因此，学生在提交文件前，应查看最新Student Hub指引和决定信。

学校中央政策页面目前要求部分授课型课程学生通过e:Vision提交申诉，而Tooting校区的相关页面则可能要求学生填写单独表格，并通过电子邮件提交。

此外，大学也说明，在院校整合期间，部分政策仍可能调整。因此，学生不应依赖旧表格、旧网址或其他学生曾经使用的程序。

律师主导的学术申诉、学生投诉与学术不端抗辩

Ginkgo Advisory为伦敦大学城市圣乔治学院及其他英国大学的学生提供策略建议、文件起草和代表服务。

我们的支持严格保密、保持独立，并根据每宗案件的具体情况制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续到最终书面陈述。在相关程序允许的情况下，我们也可以提供代表服务。

我们的律师主导服务可能包括：

• 评估申诉理由、期限及案件成功机会；
• 审阅大学规章及决定信；
• 分析医疗、学术、电子及程序证据；
• 起草第一阶段学术申诉；
• 准备第二阶段复核申请；
• 为研究型学生的注册及考试申诉提供建议；
• 起草学生投诉及投诉复核申请；
• 回应抄袭、串通作弊及合同作弊指控；
• 抗辩ChatGPT或其他生成式人工智能使用指控；
• 协助学生准备学术不端或纪律听证会；
• 起草向英国高等教育独立裁决办公室提交的投诉；
• 在相关规章允许的情况下提供代表服务。

任何顾问都不能保证案件结果。不过，尽早取得专业意见，可以减少许多程序和证据方面的错误。

应该使用哪一种提交方式？

正确的提交方式可能取决于学生的校区、课程及学习阶段。

大学中央政策页面目前提供：

• 授课型课程学生通过e:Vision提交第一阶段和第二阶段申诉；
• 研究型学生使用单独的在线表格；
• 部分海外交流及合作办学课程使用不同程序；
• 第二阶段及第三阶段学生投诉使用专门表格。

相比之下，Tooting校区的Student Hub可能要求学生填写指定申诉表格，并把表格及支持证据发送给Student Conduct and Compliance团队。

某些职业法律课程学生也应查看课程手册，以确认是否存在课程专用程序。

由于大学整合期间程序可能发生变化，学生不应依赖旧表格、保存的旧链接或其他学生以前使用的方式。

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉期限

目前规章一般规定以下期限。合作办学课程或适用其他程序的决定，可能使用不同期限。

程序	一般期限
授课型课程第一阶段学术申诉	相关评核委员会正式公布结果后20个工作日内
研究型学生第一阶段学术申诉	收到注册或考试决定书面确认后20个工作日内
授课型或研究型学生第二阶段复核	第一阶段结果发出后15个工作日内
补交学术申诉证据	大学收到申诉后通常10个工作日内
成绩文书核查	收到成绩通知后28个日历日内
初步学生投诉	事件或一系列相关事件中最后一次事件发生后三个月内
第二阶段正式投诉	第一阶段回复发出后15个工作日内
第三阶段投诉复核	第二阶段结果发出后15个工作日内
针对第5级学术不端处理的申诉	处罚发出后20个工作日内
第13号规章纪律决定申诉	书面决定发出后15个工作日内
OIA投诉	最终决定或程序完成信发出后通常12个月内

学生收到结果或决定后，应立即计算截止日期。

如果申诉逾期，学校通常会拒绝处理，除非特殊情况导致延误。

学生的解释和证据应覆盖从原截止日期到实际提交日期之间的整个期间。

如果残障或学习差异影响学生按时提交，学生应尽可能在截止日期前联系学院。

有关负责人可以酌情给予额外时间，但学生不应假设学校一定会批准。

什么是伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉？

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉用于挑战学术机构作出的决定，通常是评核委员会作出的决定。

对于授课型课程学生，申诉可能涉及：

• 科目或评核成绩；
• 升学或不获升学决定；
• 补考要求；
• 学位或学位等级；
• 被要求退出课程；
• 没有获得学位；
• 只获得低于预期的学位；
• 经评核委员会确认的减轻情节小组建议；
• 经评核委员会确认的学术不端处理结果。

学生必须明确指出正在挑战哪一项具体决定。

仅仅表示课程整体“进行得不顺利”，通常不能构成有效申诉。

此外，学生应区分正式评核委员会决定、早期建议及临时成绩。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

根据一般学术申诉程序，学生通常只能在相关评核委员会正式确认成绩、升学决定或学位结果后提出申诉。

临时分数或尚未正式确认的建议，一般不属于可申诉决定。

不过，学生仍应仔细计算期限。

正式结果发出后等待过久，可能会大幅减少准备申诉的时间。

哪些事项不能通过学术申诉挑战？

根据现行规章，学生一般不能通过学术申诉挑战：

• 临时成绩；
• 正当作出的学术判断；
• 教学质量；
• 导师指导质量；
• 一般服务问题；
• 学费身份决定；
• 应由其他纪律程序处理的决定；
• 应通过其他大学程序处理的事项。

如果学术申诉中同时涉及教学、导师指导或服务问题，大学可能把这些部分转入学生投诉程序。

因此，某些案件需要同时准备两份相互关联的文件。

一份文件可能挑战学术结果，另一份则处理导致该结果的服务或管理问题。

什么是学术判断？

学术判断是指需要学术专家根据专业知识作出的决定。

例如：

• 在正确评分及复核后给出的分数；
• 某项论点的学术质量；
• 论文或博士论文的学术标准；
• 学生是否达到学习成果；
• 某种行为属于学术能力不足、学术不规范还是学术不端。

因此，以下说法通常不能单独构成有效申诉理由：

• “我的作品应该得到更高分。”
• “考官误解了我的论点。”
• “反馈不公平。”
• “另一名学生得到更高分。”
• “我的分数只差一点就达到更高学位等级。”
• “另一位评分人可能会给我更多分数。”

不过，学生仍可以挑战学术判断形成过程中的程序问题。

例如，如果大学使用了错误的评分程序、没有进行规定的复核，或向评核委员会提供了错误信息，申诉可能具有合理基础。

书面文件必须集中于程序问题，而不是学生希望获得的分数。

哪些理由可以支持学术申诉？

现行规章为授课型课程学生提供三项主要第一阶段申诉理由：

1. 重大错误影响了评核委员会的决定；
2. 之前没有披露的减轻情节影响了评核；
3. 偏见或可以合理认为存在偏见的情况影响了学术决定。

有力的申诉应在开首明确指出适用理由。

之后，学生应把每项重要事实和证据与有关理由联系起来。

理由一：重大错误

重大错误并不是轻微行政失误。

学生通常需要证明，评核委员会的决定受到严重程序错误影响。

实际上，学生应说明，如果没有发生该错误，结果很可能会不同。

可能的例子包括：

• 大学记录了错误分数；
• 成绩计算遗漏了某项评核；
• 评核委员会使用了错误的课程规章；
• 学校没有提供已经批准的合理调整；
• 没有进行规定的复核程序；
• 重要资料没有提交给评核委员会；
• 大学使用了错误的考试形式；
• 学校把第一次尝试错误地视为补考；
• 学校违反公开规则施加处罚；
• 决策机构没有取得必须考虑的重要资料。

申诉应指出有关规章、课程手册条款或书面指示。

之后，学生应比较学校原本应采用的程序与实际发生的情况。

最后，学生必须说明错误如何影响结果。

理由二：之前没有披露的减轻情节

减轻情节通常是学生无法控制的突发事件，并且对学习、完成评核或评核表现产生直接和重大影响。

可能的例子包括：

• 严重身体疾病；
• 突发心理健康问题；
• 入院治疗；
• 亲人去世；
• 家庭危机；
• 创伤事件；
• 学生无法控制的严重干扰；
• 之前没有发现的残障；
• 原有疾病突然恶化。

不过，证明有关情况曾经存在，只是案件的一部分。

学生还必须证明，当时没有使用普通减轻情节程序，是因为存在有效、压倒性及不受学生控制的理由。

学生必须同时提供证据支持：

• 减轻情节本身；
• 没有及时披露的原因。

学校通常不会仅凭以下解释接受申诉：

• 学生不知道减轻情节程序；
• 学生当时认为有关事件不会影响表现。

因此，事后提出减轻情节申诉时，应回答四个问题：

1. 发生了什么？
2. 哪些评核受到影响？
3. 有关情况如何影响学生的作品或表现？
4. 为什么学生当时无法报告？

单独提供医疗诊断未必能够回答第四个问题。

例如，医疗信件可能确认学生患有严重焦虑症，但未必能够解释学生为什么无法理解、接触或使用大学的申报程序。

因此，学生可能需要更详细的医疗或专业证据。

理由三：偏见或合理认为存在偏见

如果教职员或学术机构没有公正评核学生作品，学生可能有理由提出申诉。

学生未必需要证明有关人员故意针对自己。

不过，证据必须显示确实存在偏见，或者合理人士可能认为决策程序缺乏公正性。

相关证据可能包括：

• 显示工作人员预先作出结论的电子邮件；
• 与作品学术质量无关的评论；
• 利益冲突；
• 在没有合理学术理由的情况下区别对待学生；
• 决策人员曾参与与学生有关的早期争议；
• 学校没有妥善处理已经申报的利益冲突；
• 证据显示学生之前提出投诉后，评核受到影响。

师生关系困难，并不自动证明偏见。

同样，严厉的学术反馈也不等于歧视或不公。

申诉应指出具体行为，并解释有关行为如何影响学术决定。

哪些证据可以支持学术申诉？

大学通常希望学生提供客观、独立并与案件相关的证据。

可能包括：

• 医疗证明；
• 医生或辅导员报告；
• 死亡证明；
• 警方或法院记录；
• 其他官方第三方证明。

根据案件情况，其他有用文件还可能包括：

• 发给导师或课程工作人员的电子邮件；
• 残障支持记录；
• 合理调整计划；
• 作业提交回执；
• 考试通知；
• 成绩计算记录；
• 课程手册；
• 科目说明；
• 会议记录；
• 学术反馈；
• 系统截图；
• 文件版本记录；
• 证人陈述；
• 按日期整理的时间线。

非英文文件通常需要提供官方或认可的翻译件。

大学通常不会用朋友或亲属陈述代替独立证据。

如果证据覆盖错误期间，或与有关评核没有联系，学校也可能不予考虑。

如何整理证据？

有效的证据材料应容易阅读。

学生可以这样编号：

• 附件A1：决定信；
• 附件A2：医疗证据；
• 附件A3：发给课程工作人员的电子邮件；
• 附件A4：相关课程规章；
• 附件A5：事件时间线。

书面申诉应在相关段落准确引用每份附件。

如果提交大量文件，却没有解释文件作用，可能反而削弱案件。

决策人员不应需要自行猜测文件为什么重要。

可以在申诉后补交证据吗？

即使部分证据仍未取得，学生也应在期限内提交申诉。

大学通常要求学生在收到申诉后的10个工作日内补交未完成的证据。

学校可能拒绝在该期限后提交的材料。

学生应在原申诉表格中列明尚未取得的证据，并说明预计何时收到。

学术申诉程序如何进行？

校内程序通常分为两个阶段：

• 第一阶段：学院层面处理；
• 第二阶段：大学层面的独立复核。

伦敦大学城市圣乔治学院一般希望在90个日历日内完成两个阶段。

不过，复杂案件或需要召开学院申诉小组的案件，可能需要更长时间。

第一阶段：学院层面的学术申诉

授课型课程学生通常必须在相关评核委员会正式公布结果后的20个工作日内提交申诉。

之后，学院内至少两名工作人员会进行初步审查。

大学通常希望在收到完整申诉后的20个工作日内发出第一阶段书面决定。

可能结果包括：

• 因案件不符合申诉理由而拒绝；
• 把表格退回学生修改或澄清；
• 在重大错误案件中立即纠正；
• 把案件交回评核委员会；
• 把减轻情节问题交给减轻情节小组；
• 在特殊情况下召开学院申诉小组。

如果表格需要修改，大学可能给予学生10个工作日重新提交。

不过，学生不应依赖学校一定会给予修改机会。

如果表格不完整、没有证据或不符合有效理由，学校可能直接拒绝案件。

学院申诉小组会如何处理案件？

如果案件需要听证，或者初步审查人员无法解决问题，大学可能召开学院申诉小组。

小组通常会在初步审查结果后的20个工作日内召开。

大学一般会在会议后的10个工作日内发出书面结果。

学生可以参加会议，并由一名陪同人员陪同，例如学生会工作人员。

学生通常应在小组召开至少五个工作日前，向学校提供陪同人员资料。

如果学生本人不出席，却希望由其他人代为代表，通常需要特殊情况并取得主席同意。

一般程序并没有赋予学生由律师代为发言的自动权利。

不过，律师仍然可以：

• 起草申诉；
• 审阅证据；
• 协助学生准备问题；
• 指出程序问题；
• 就可行补救方式提供建议；
• 在有合理理由时，准备外部人士出席申请。

学院申诉小组可以作出什么决定？

授课型课程学生申诉成功后，可能获得以下结果：

• 建议给予另一项评核机会；
• 把补考视为第一次或额外尝试；
• 在必要情况下恢复学生学籍；
• 把案件连同意见交回评核委员会；
• 采取其他适当纠正措施。

不过，学院申诉小组本身不能建议直接修改原分数。

因此，学生应提出符合小组权限的补救要求。

单纯要求小组增加分数，通常不会有效。

第二阶段：大学层面复核

第二阶段并不是重新审理全部第一阶段案件。

学生不能仅仅因为不同意第一阶段结果，就要求第二阶段复核。

学生通常必须证明以下一项或两项理由：

• 第一阶段存在重大行政或程序错误；
• 出现重要新资料，并且学生有不受控制的有效理由，无法更早提交。

第二阶段的一般期限为第一阶段结果发出后的15个工作日。

通常由至少两名不属于学生所在学院的工作人员审理。

大学一般希望在收到完整第二阶段申请后的20个工作日内发出决定。

有力的第二阶段文件应分析第一阶段决定中的具体问题。

例如，学生可以指出：

• 审查人员忽略了重要文件；
• 学院使用了错误规章；
• 决定错误描述了学生证据；
• 决定理由没有回应核心问题；
• 调查程序出现重大错误；
• 学生无法合理更早提交的重要新证据已经出现。

如果学生只是重复第一阶段内容，却没有处理复核理由，通常不足以支持第二阶段申请。

第二阶段复核成功后会怎样？

大学可能立即采取纠正措施。

或者，大学可能把案件交回学院重新处理。

学院通常需要在转介后的20个工作日内作出回应。

如果学院重新考虑后，结果仍然对学生不利，学生之后能够提出的进一步复核，可能只限于重大错误理由。

因此，学生应仔细阅读新的结果信，再决定下一步。

申诉期间原决定会暂停吗？

不会自动暂停。

评核委员会的原决定会继续生效，除非申诉程序改变该决定。

因此，学生必须继续遵守原有升学、补考或学位决定。

如果学校要求学生参加补考，学生应继续准备。

同样，如果学生希望获得新的评核机会，也应准备学校可能在下一次考试前不久才作出决定。

国际学生还应单独取得移民建议，因为退学、停学或不获升学可能影响学生签证担保。

学术申诉成功后会怎样？

第一阶段申诉成功后，可能出现以下结果：

• 获得另一项评核机会；
• 大学立即纠正错误；
• 减轻情节问题交由相关小组处理；
• 学院或评核委员会重新考虑案件。

第二阶段复核成功后，大学可能采取纠正措施，或者把案件交回学院。

不过，申诉获支持，并不代表所有相关问题都会自动成功。

例如，学校可能接受学生延迟披露的解释，但减轻情节小组之后仍可能认为有关情况没有实质影响学生表现。

因此，学生应把学术申诉和之后的减轻情节决定视为相关但不同的问题。

成绩文书核查还是学术申诉？

如果争议只涉及简单计算问题，成绩文书核查可能更合适。

学生一般可以在收到成绩后的28个日历日内提出核查。

不过，文书核查不会重新评分作品。

它只会检查学校是否正确记录和计算成绩。

以下情况可能适合使用文书核查：

• 各项分数相加不正确；
• 某个评核部分似乎缺失；
• 成绩单显示不同分数；
• 加权比例看起来有误。

相比之下，如果评核委员会决定受到重大程序错误影响，学生可能需要提出正式学术申诉。

研究型学生学术申诉

研究型学生适用第21号规章，而不是第20号规章。

研究型学生可能针对以下决定提出申诉：

• 撤销或暂停注册；
• 从MPhil转为PhD的决定；
• 是否允许超过最长研究期限；
• 是否转入论文写作阶段；
• 拒绝授予研究学位；
• 拒绝允许重新提交论文；
• 授予与原注册学位不同的学历。

在部分学术不端案件中，研究型学生也可能使用第21号规章。

不过，学生不能仅仅挑战学术判断，也不能通过该程序投诉导师指导质量。

导师指导或服务问题通常应通过第26号规章的投诉程序处理。

研究型学生申诉理由

研究型学生可能依赖以下理由：

• 学业进展监督或评核中存在重大错误；
• 考试程序中存在重大错误；
• 之前没有披露的减轻情节；
• 偏见或可以合理认为存在偏见。

研究型学生通常必须在收到注册或考试决定书面确认后的20个工作日内提交第一阶段申诉。

大学一般希望在20个工作日内发出初步结果。

研究型学生申诉可能获得什么结果？

对于注册状态案件，学院申诉小组可能建议：

• 恢复注册；
• 从MPhil转为PhD；
• 延长研究期限；
• 暂停注册；
• 转入论文写作阶段；
• 提交额外作品以评估研究进展。

对于考试申诉，小组可能建议：

• 由原考官重新考虑；
• 修改并重新提交论文；
• 由原考官或新考官重新考试；
• 任命新考官；
• 在需要时安排新的口试。

研究型学生第二阶段复核的整体结构，与授课型课程学生相似。

学生通常必须在第一阶段结果后的15个工作日内提交，并指出重大错误或符合条件的新资料。

学术申诉还是学生投诉？

学术申诉和学生投诉具有不同目的。

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉直接挑战有关评核、升学、注册或学位的评核委员会或研究决定。

学生投诉则针对大学已经提供、应该提供或没有提供的学习体验、服务或设施。

学生投诉可能涉及：

• 行政管理不当；
• 教学安排不足；
• 长期沟通失败；
• 反馈延误；
• 研究生导师指导不足；
• 没有提供承诺服务；
• 没有遵守行政程序；
• 设施问题；
• 与学术判断无关的不公平对待。

投诉通常不能代替学术申诉。

同样，学术申诉也未必能够解决服务问题。

某些案件可能需要同时使用两项程序。

例如，学生可以投诉导师指导不足，同时针对之后受到程序错误影响的学术决定提出申诉。

学生投诉程序

第26号规章规定三个内部阶段：

1. 第一阶段：非正式本地解决；
2. 第二阶段：正式本地解决；
3. 第三阶段：大学层面复核。

大学一般希望在合计90个日历日内完成第二阶段和第三阶段程序。

投诉期限

在读学生通常应在事件发生后三个月内提出投诉。

如果投诉涉及一系列相互关联的事件，三个月期限通常从最后一项事件开始计算。

已经离校的学生一般应在最后注册日期后的三个月内提出投诉。

第一阶段投诉

学生应先向最接近问题的工作人员、课程、学院或服务部门提出问题。

大学希望迅速解决案件。

在可能的情况下，第一阶段通常应在六周内完成。

书面结果应说明：

• 大学提出的解决方案；或
• 大学为什么无法提供令学生满意的解决方案。

第二阶段正式投诉

学生通常应在第一阶段回复发出后的15个工作日内提交第二阶段投诉。

大学应在五个工作日内确认收到投诉。

正式投诉应包括：

• 对问题的简明说明；
• 事件时间线；
• 第一阶段已经采取的步骤；
• 相关证据；
• 问题对学生造成的影响；
• 学生希望获得的结果。

即使部分证据仍未取得，学生也应在期限内提交投诉。

第三阶段投诉复核

学生通常必须在第二阶段结果发出后的15个工作日内申请第三阶段复核。

可使用的理由包括：

• 第二阶段存在程序错误；
• 重要新资料无法更早披露；
• 第二阶段决定不合理。

第三阶段重点复核第二阶段处理是否合理。

它不是把整宗投诉从头重新调查一次。

投诉成功后可能获得什么结果？

如果大学全部或部分支持投诉，可能建议：

• 道歉；
• 提供原本应该提供的服务；
• 采取纠正行动；
• 由本地部门重新考虑；
• 考虑支付补偿；
• 采取其他合适补救措施。

律师可以代表学生提出投诉吗？

投诉规章说明，大学及学生通常都不应由法律代表参与。

学生一般也应直接与大学沟通。

如果残障或其他严重情况使学生无法直接处理，可能存在例外。

律师主导的服务仍可以包括：

• 评估投诉理由；
• 起草投诉；
• 整理证据；
• 分析第二阶段结果；
• 准备第三阶段复核；
• 在会议前向学生提供建议。

学术不端程序

学术不端案件需要使用与普通学术申诉不同的策略。

大学现行政策适用于所有最终授予伦敦大学城市圣乔治学院学历的课程。

有关政策同时与评核规章、学生纪律规章及博士研究规章配合使用。

可能的指控包括：

• 抄袭；
• 自我抄袭；
• 串通作弊；
• 合同作弊；
• 冒名参加评核；
• 捏造或篡改资料；
• 考试违规；
• 未经允许获得协助；
• 未经允许使用生成式人工智能；
• 提交由其他人或服务机构制作的作品。

大学会区分：

• 学术规范欠佳；
• 学术不端；
• 严重学术不端。

大学会根据学术判断和“较大可能性”标准确定案件类别。

人工智能和ChatGPT指控

除非评核说明明确允许或要求，否则伦敦大学城市圣乔治学院一般不允许学生使用生成式人工智能制作受评核作品。

如果评核允许使用人工智能，学生通常需要按照要求说明、承认和引用有关使用。

如果学生把人工智能生成的作品当作本人作品提交，可能构成学术不端或严重学术不端。

因此，抗辩案件首先应确认：

有关评核说明到底允许什么？

其他重要问题包括：

• 科目是否允许使用AI进行计划或构思？
• 是否允许使用AI修改语言？
• 学生是否需要披露提示词？
• 是否禁止AI生成正文？
• 学生是否正确披露允许的使用？
• 指控涉及作品哪一部分？
• 大学依赖什么证据？

AI案件中的证据

学生应保存：

• 早期提纲；
• 粗略草稿；
• 按日期保存的修改版本；
• Word或Google Docs版本历史；
• 研究笔记；
• 原始资料；
• 引用记录；
• 云端文件时间记录；
• 在可以取得的情况下保存提示词；
• 浏览器记录；
• 数据文件；
• 可以显示稳定写作风格的旧作品。

大学也明确鼓励学生保存注明日期的提纲、草稿和修改记录，因为这些资料可能帮助证明作品作者身份。

收到指控后，学生不应删除或修改文件。

清晰显示作品如何逐步形成的记录，通常比笼统否认更有说服力。

大学可以如何使用检测工具？

大学政策允许使用Turnitin等技术协助学术判断。

不过，检测报告通常只有在学术人员作出解释并提供简短书面分析后，才应成为证据。

具体证据可能包括：

• 附有学术分析的Turnitin报告；
• 显示学生之间可能串通的截图；
• 未注明来源的复制文字；
• 不同学生作品之间的相似内容；
• 生成式人工智能特征，例如虚构参考资料。

即使没有直接证据，大学也可能根据合理怀疑展开调查。

不过，有关怀疑应建立在学术判断和可指出的事实之上。

学校政策说明，合理怀疑不应只建立在主观感觉、笼统假设或没有支持的猜测上。

初步调查

初步调查用于判断案件是否存在需要进一步处理的问题。

大学可能要求学生解释：

• 如何进行研究；
• 使用了哪些资料；
• 论点如何形成；
• 为什么写作风格发生变化；
• 特定段落如何写成；
• 是否与其他人合作；
• 是否使用AI或其他工具；
• 是否可以提供草稿。

如果需要召开会议，大学政策建议在可能情况下提前七个日历日通知。

学校还应考虑学生的残障情况及已经同意的合理调整。

初步调查不是正式听证会。

不过，学生在这一阶段提供的回答，可能影响之后整个案件。

如果案件进入学术不端小组，学生可能会面对更深入提问。

因此，学生在提交书面解释或参加会议前，应认真准备。

学术不端小组

大部分学术不端案件及所有严重案件，都可能提交学术不端小组。

在这一阶段，大学承担证明指控的责任。

小组使用“较大可能性”标准作出决定。

有关政策通常规定：

• 至少提前14个日历日通知小组日期；
• 在听证会至少七个日历日前提供相关证据；
• 给学生回应机会；
• 在听证会后不迟于14个日历日发出书面建议。

学生可以带一名支持人员或证人。

不过，政策不允许学生在学术不端小组中获得正式法律代表。

具有法律资格的陪同人员只能以支持身份出席。

因此，听证会前的律师主导准备可能尤其重要。

严重学术不端与纪律程序

学术不端小组可以把严重案件转交第13号规章纪律小组。

如果学生就读受专业监管的课程，案件也可能进入适任执业或适任培训程序。

在纪律阶段，可能的处罚包括：

• 作业记零分；
• 取消剩余补考机会；
• 降低或取消之前取得的成绩；
• 降低学位等级；
• 排除继续学习；
• 停学；
• 开除；
• 撤销已经授予的学历。

对于专业课程，案件还可能产生额外后果。

如果大学认为有必要及适当，可能向有关专业机构报告学术不端结论。

律师可以参加纪律小组吗？

一般情况下，学生不会获得律师出席权。

不过，第13号规章允许律师或大律师在非常特殊的情况下参加纪律小组。

大学可能考虑：

• 指控的严重程度；
• 证据是否复杂；
• 学生理解案件的能力；
• 可能出现的程序争议。

学校是否批准，取决于个别案件。

即使大学允许律师出席，学生本人通常仍需要回答事实问题。

其他人士只有在主席同意的情况下，才可以代替学生发言。

如何申诉学术不端结果？

正确程序取决于学校施加的处罚类别。

第1至第4级处理

如果案件属于第1至第4级处理，学生通常需要等待评核委员会正式确认有关处理。

之后，学生可以根据第20号或第21号规章的学术申诉期限提出挑战。

第5级处理

第5级处理通常是把案件转交纪律小组或适任执业程序。

学生不需要等待评核委员会确认。

学生一般必须在处罚发出后的20个工作日内提出申诉。

有关申诉通常只限于重大错误理由。

第13号规章纪律申诉

学生通常必须在收到书面纪律结果后的15个工作日内提出申诉。

可用理由包括：

• 程序错误使决定不安全；
• 偏见或歧视影响了结论或处罚；
• 决定不合理；
• 处罚不成比例；
• 重要新证据因为不受学生控制的合理原因，无法更早提交。

纪律申诉不是重新进行整场听证。

Academic Registrar可能：

• 拒绝申诉；
• 修改处罚；
• 撤销处罚；
• 要求重新调查；
• 安排新的纪律小组。

校内程序结束后怎么办？

第二阶段学术申诉结束后，大学通常会发出程序完成信，确认校内程序已经结束。

符合资格的学生之后可以向英国高等教育独立裁决办公室提出投诉，英文简称OIA。

OIA通常必须在大学最终决定或程序完成信日期后的12个月内收到投诉。

OIA投诉可以集中于：

• 大学没有遵守公开程序；
• 不合理地处理证据；
• 没有给学生公平回应机会；
• 决定理由不足；
• 存在偏见或利益冲突；
• 结果不合理或处罚不成比例；
• 没有落实合理调整；
• 没有提供适当补救。

OIA不会充当另一个评分机构。

如果学生只是不满意分数，OIA不会简单代替大学的学术判断或重新评分。

Ginkgo Advisory如何协助？

初步案件评估

我们会审阅：

• 正式决定；
• 适用期限；
• 相关校区或课程程序；
• 可用申诉理由；
• 已有证据；
• 学生希望获得的结果。

之后，我们会确认案件更适合使用：

• 学术申诉；
• 研究型学生申诉；
• 学生投诉；
• 学术不端回应；
• 纪律申诉；
• OIA投诉。

申诉理由与成功机会分析

有说服力的申诉不能只讲述学生经历了困难。

我们会分析事实是否符合：

• 重大错误；
• 之前没有披露的减轻情节；
• 偏见或合理认为存在偏见；
• 第二阶段复核理由；
• 纪律申诉理由；
• 投诉复核理由。

在提交前，我们会指出并调整可能削弱案件的论点。

证据审阅

我们会评估每份文件的相关性和证明价值。

文件可能包括：

• 医疗证据；
• 大学往来邮件；
• 评核记录；
• 残障文件；
• 课程规章；
• 草稿及版本记录；
• 人工智能相关记录；
• 学术不端证据；
• 小组文件；
• 证人材料。

我们也可以指出缺失证据和时间线中的矛盾。

时间线与案件结构

清晰的时间线可以帮助决策人员理解案件。

因此，我们会按照日期整理事件，并把事实与适用理由联系起来。

最终文件应清楚说明三件事：

1. 出现了什么问题；
2. 为什么有关问题影响决定；
3. 大学应该采取什么行动。

书面文件起草

我们可以准备或审阅：

• 授课型课程第一阶段申诉；
• 研究型学生第一阶段申诉；
• 第二阶段复核申请；
• 逾期申诉解释；
• 减轻情节陈述；
• 学生投诉；
• 第三阶段投诉复核；
• 学术不端书面回应；
• AI和ChatGPT指控回应；
• 纪律申诉；
• 适任执业陈述；
• OIA投诉；
• 证据目录及时间线。

每份文件都会根据个别案件事实制定。

会议和听证会准备

我们可以协助学生准备：

• 学院申诉小组；
• 初步调查会议；
• 学术不端小组；
• 第13号规章纪律小组；
• 适任执业程序；
• 研究型学生申诉听证；
• 学生投诉会议。

准备内容可能包括预计问题、困难证据、口头回答和程序策略。

在允许的情况下提供代表服务

是否允许外部代表出席，取决于适用规章及主席批准。

如果学校不允许律师参加，律师主导的文件准备和听证策略仍然可以为案件提供重要帮助。

常见错误

只因为分数不公平而申诉

单纯不同意学术判断，不是有效申诉理由。

学生必须指出重大错误、符合条件的减轻情节或偏见。

错过20个工作日期限

非正式沟通不会自动延长申诉期限。

学生在寻求澄清时，也应同时保护正式期限。

申诉临时成绩

第20号规章通常只适用于评核委员会已经正式确认的结果。

过早提交可能导致申诉被拒。

没有解释延迟披露

医疗证据不能自动解释学生为什么没有及时使用减轻情节程序。

学生必须同时证明有关情况和没有披露的原因。

提交证据却没有说明与决定的关系

医疗诊断可以证明学生患有某种情况。

不过，申诉还必须解释该情况如何影响具体评核或决定。

需要学术补救却错误使用投诉程序

投诉可以处理教学或行政问题。

但投诉通常不能代替升学、学位等级或学位结果申诉。

第二阶段重复第一阶段内容

第二阶段使用较窄的复核理由。

学生需要指出第一阶段的错误或符合要求的新资料。

为等待证据而拖延过久

学生通常应先在期限内提交申诉。

之后，可以在规章允许的补交期限内提供尚未完成的证据。

要求直接提高分数

学院申诉小组不能直接修改原成绩。

更现实的结果可能是重新评核、重新考虑或纠正程序。

未经准备便回应学术不端指控

学生早期作出的解释，可能影响整个案件。

回应前应审阅指控、证据、草稿和评核规则。

删除AI或写作记录

删除记录可能使学生失去能够证明作者身份的重要证据。

学生应保留原始文件、版本历史和研究资料。

认为律师必然可以参加

不同程序对代表有不同规定。

学术不端小组不允许正式法律代表，而第13号规章纪律小组只在非常特殊情况下允许律师参加。

常见问题

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉期限是多久？

授课型课程学生通常必须在相关评核委员会正式公布结果后的20个工作日内提交申诉。

研究型学生通常必须在收到注册或考试决定书面确认后的20个工作日内提交。

第二阶段期限是多久？

通常为第一阶段结果发出后的15个工作日。

我不同意分数，可以申诉吗？

仅凭这一理由通常不可以。

大学一般不允许学生挑战纯粹的学术判断。

学生必须提出学校认可的申诉理由。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

有关评核委员会必须先正式确认成绩或决定。

第一阶段有哪些申诉理由？

三项主要理由是：

• 重大错误；
• 之前没有披露的减轻情节；
• 偏见或合理认为存在偏见。

如果我没有及时提交减轻情节怎么办？

如果学生存在不受自己控制的有效压倒性原因，仍可能提出申诉。

学生必须提供证据支持减轻情节本身，以及没有及时披露的原因。

可以稍后补交证据吗？

申诉本身应在期限内提交。

未完成的证据通常必须在大学收到申诉后的10个工作日内补交。

可以要求重新评分吗？

成绩文书核查可以确认大学是否正确记录及计算分数。

不过，它不会重新评分作品。

律师可以参加申诉听证会吗？

一般学术申诉规则没有赋予学生自动获得律师代表的权利。

学生通常可以带一名陪同人员。

如果学生本人不出席而由其他人代表，通常需要特殊情况及主席批准。

律师可以参加学术不端小组吗？

具有法律资格的人士可以作为支持人员出席。

不过，大学政策不允许在学术不端小组中进行正式法律代表。

律师可以参加纪律小组吗？

大学可能在非常特殊的情况下允许律师或大律师参加。

大学会考虑指控严重程度、证据复杂程度、学生理解能力和程序问题。

纪律决定申诉期限是多久？

通常为书面决定发出后的15个工作日。

博士生可以申诉口试结果吗？

研究型学生可以根据第21号规章允许的理由申诉考试结果。

可能结果包括重新考虑、修改并重新提交、任命新考官或安排新口试。

申诉期间原决定会暂停吗？

不会自动暂停。

除非大学改变决定，否则学生应继续遵守原有升学、学位或补考安排。

可以投诉导师指导不足吗？

导师指导质量通常属于学生投诉程序。

不过，如果程序错误影响了正式研究学位决定，也可能需要单独提出研究型学生申诉。

可以抗辩AI学术不端指控吗？

可以。

回应应处理评核说明、大学证据、允许的AI用途及学生真实写作过程。

注明日期的草稿、版本历史和研究记录可能成为重要作者身份证据。

第二阶段结束后怎么办？

大学通常会发出程序完成信，确认没有其他校内程序。

符合资格的学生之后可以向OIA投诉。

OIA投诉期限是多久？

通常为最终决定或程序完成信发出后的12个月。

申请保密案件评估

伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉可能影响学生升学、补考、毕业、专业训练及未来学习。

尽早取得专业意见，可以帮助学生确认正确理由、保护期限并整理证据。

Ginkgo Advisory为英国大学学生提供律师主导的学术申诉、学生投诉和学术不端抗辩服务。

我们的服务严格保密、保持独立，并根据每宗案件制定。

我们可以从初步案件评估开始提供协助，并持续至最终书面陈述。

在相关程序允许的情况下，我们也可以提供代表服务。

如需就伦敦大学城市圣乔治学院学术申诉、学生投诉或学术不端案件进行保密评估，请联系Ginkgo Advisory。

独立服务声明

Ginkgo Advisory与伦敦大学城市圣乔治学院、其学生会及英国高等教育独立裁决办公室没有从属或合作关系。

本文只提供一般信息。

本文不保证任何案件结果，也不能代替根据个别事实提供的专业意见。

大学规章、政策和提交方式可能发生变化。

因此，学生应同时查看最新Student Hub、课程手册和决定信。