拉夫堡大学学术申诉：程序、理由、期限与律师主导的专业支持

拉夫堡大学学术申诉用于要求大学重新考虑课程评核委员会作出的正式决定。对于部分博士研究生，有关决定也可能由研究进展委员会或研究学位考试机构作出。

本科生及授课型研究生通常必须在有关课程评核委员会决定公布后的10个工作日内提交申诉。申诉必须至少提出一项《第十四号规章》认可的理由，并附上支持证据。

学生不能仅仅因为不同意分数、学位等级、反馈或考官的学术判断而提出申诉。学生必须证明存在严重但此前没有披露的情况、程序不规则、歧视性对待或偏见。

拉夫堡大学目前要求授课型课程学生使用 Regulation XIV Appeal Form，即第十四号规章申诉表格。学生应把填妥的表格及证据发送至大学申诉团队：

studentappeals@mailbox.lboro.ac.uk

博士研究生则需要使用《第二十六号规章》所规定的独立申诉程序。

律师主导的学术申诉、学生投诉与学术不端抗辩

Ginkgo Advisory为拉夫堡大学及其他英国大学的学生提供策略建议、文件起草和代表服务。

我们的服务严格保密、保持独立，并根据每宗案件的具体情况制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续至最终书面提交。在相关程序允许出席或提供代表服务的情况下，我们也可以协助学生参加听证会。

针对拉夫堡大学学术申诉，我们的律师主导服务可能包括：

• 评估申诉理由、期限及案件成功机会；
• 审阅课程评核委员会决定及适用规章；
• 分析医疗、学术、电子及程序证据；
• 起草或修改《第十四号规章》申诉表格；
• 准备逾期申诉解释；
• 处理此前没有披露的减轻情节；
• 识别评核过程或课程评核委员会程序中的不规则情况；
• 准备有关歧视性对待、偏见或利益冲突的申诉；
• 审阅课程评核委员会主席的回应；
• 准备学生对大学证据的书面评论；
• 为博士研究生的进展、论文和口试申诉提供建议；
• 准备学生投诉及最终投诉复核；
• 回应抄袭、串通作弊及合同作弊指控；
• 抗辩涉及ChatGPT或其他生成式人工智能工具的指控；
• 协助学生准备轻微或严重学术不端委员会会议；
• 起草学术不端申诉；
• 准备向英国高等教育独立裁决办公室提交的投诉；
• 在相关程序允许的情况下提供代表服务。

任何顾问都不能保证结果。不过，尽早取得专业意见，可以减少有关申诉理由、证据、期限及补救要求的错误。

拉夫堡大学学术申诉期限一览

程序	一般期限或处理时间
授课型学生根据第十四号规章提出申诉	课程评核委员会决定公布后10个工作日内
申诉资格初步决定	通常在收到完整申诉后5个工作日内
第十四号规章最终申诉决定	通常在收到完整申诉后最多40个工作日内
申诉成功后重新召开课程评核委员会	通常在20个工作日内
通知重新召开的委员会决定	通常在3个工作日内
研究学位考试申诉	收到考试结果通知后10个工作日内
博士研究进展委员会申诉	收到书面通知后10个工作日内
第十八号规章学术不端申诉	收到学术不端结果通知后10个工作日内
正式学生投诉	通常在最后一项被投诉事件发生后三个月内
正式投诉结果	通常在30个工作日内
最终投诉复核申请	正式投诉结果发出后10个工作日内
最终投诉复核结果	通常在30个工作日内
OIA投诉	程序完成信发出后通常12个月内

《第十四号规章》规定的正式申诉期限为10个工作日。

不过，现行《学生手册》说明，如果学生正在积极与学院或大学支持部门讨论相关问题，该期限会暂停计算。暂停期间从学生首次进行相关联系开始，一直持续至最后一次相关沟通。

学生应保留书面通信记录，并且不应假设一次非正式口头交谈会自动暂停期限。

逾期申诉必须解释延误原因，并提供支持该解释的证据。学生既需要证明正式申诉理由成立，也需要证明错过提交期限具有充分原因。

什么是拉夫堡大学学术申诉？

拉夫堡大学学术申诉用于挑战课程评核委员会作出的正式学术决定。

课程评核委员会负责审查学生的学术表现，并就升学、重新评核及学位授予作出正式决定。《第十四号规章》为授课型课程学生提供了一项基于有限理由挑战有关决定的程序。

学术申诉可能涉及：

• 考试成绩；
• 课程作业或项目成绩；
• 科目不及格；
• 是否获准进入课程下一阶段；
• 补考或重新评核决定；
• 是否允许重复评核；
• 因学业失败而终止学习；
• 学位等级；
• 最终学位或学历；
• 课程评核委员会作出的其他正式决定。

学生应准确指出正在挑战的决定。

仅仅笼统表示自己的学习情况不理想，通常不能构成有效申诉理由。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

《第十四号规章》适用于课程评核委员会作出的正式决定。拉夫堡大学通常不会在第一学期结束时召开课程评核委员会确认成绩。

因此，第一学期成绩在有关学年末课程评核委员会召开前，一般仍属于未经确认的临时成绩。

学生通常不能在收到第一学期成绩后立即使用《第十四号规章》。如果有关情况影响了评核，学生应考虑使用减轻情节程序。

正式申诉权通常在课程评核委员会确认成绩后才产生。

如果问题看起来属于简单的成绩录入或计算错误，学生应尽快联系学院。

根据现行《学生手册》，如果学生提出相关书面查询，学院处理问题期间，学术申诉期限会暂停计算。

什么是学术判断？

学术判断是考官及学术决策人员根据其专业知识作出的学术评价。

学术判断可能涉及：

• 论文的学术质量；
• 某项论点是否达到应有学术标准；
• 在正确评分及复核后给予的分数；
• 学生是否达到课程学习成果；
• 学位论文的学术水平；
• 根据规章确定的学位等级。

因此，以下说法通常不能支持学术申诉：

• “我的作品应该得到更高分。”
• “考官误解了我的论点。”
• “我的反馈过于严厉。”
• “另一名学生获得了更高成绩。”
• “我的平均分非常接近更高学位等级。”
• “另一名评分人可能会给我更多分数。”
• “我的导师原本认为我会取得更好的结果。”

拉夫堡大学不允许学生通过《第十四号规章》要求重新评分。

大学的评核保障措施通常包括第二次评分、复核及外部考官审查。学生不能要求申诉程序用另一项学术意见取代原有专业判断。

不过，学生仍可以挑战形成学术判断的程序。

例如，以下情况可能具有申诉理由：

• 大学使用了错误规章；
• 某项必要成绩被遗漏；
• 没有进行规定的复核；
• 课程评核委员会收到不准确资料；
• 大学没有落实已经批准的合理调整。

拉夫堡大学学术申诉有哪些理由？

《第十四号规章》规定三项申诉理由：

1. 严重情况影响了学生，但课程评核委员会在作出决定时并不知道有关情况；
2. 评核程序或课程评核委员会程序中出现不规则情况；
3. 存在一名或多名考官对学生持有歧视性态度或偏见的证据，而且课程评核委员会当时没有取得有关证据。

除非申诉理由是在课程评核委员会程序本身发生，学生还必须证明其没有在相关减轻情节期限前提出问题具有充分原因。

理由一：课程评核委员会不知道的严重情况

如果严重情况影响了学生的学术表现，但课程评核委员会不知道有关情况，学生可能可以提出申诉。

可能的情况包括：

• 严重身体疾病；
• 突发心理健康问题；
• 入院治疗；
• 亲人去世；
• 家庭危机；
• 家庭暴力或性暴力；
• 成为犯罪受害人；
• 突发照顾责任；
• 残障或长期健康状况突然恶化；
• 其他学生无法控制的重大事件。

拉夫堡大学的减轻情节指引承认，身体及心理疾病、残障、丧亲、犯罪、严重家庭情况、特殊交通中断及某些全球性事件，都可能构成相关情况。

不过，证明有关情况存在，只完成了案件的一部分。

学生还必须解释，为什么没有在适当时间提交减轻情节申请。

延迟披露的“充分原因”是什么意思？

根据此前没有披露的情况提出《第十四号规章》申诉时，学生必须证明延迟披露具有充分原因。

拉夫堡大学列出的可能例子之一，是严重心理健康问题。

相反，不知道减轻情节程序存在，通常不构成充分原因。学生在看到结果后才意识到有关情况影响了表现，一般也不足够。

相关问题可能包括：

• 学生当时是否理解自身状况的严重程度；
• 症状是否影响沟通或决策能力；
• 学生是否正在接受紧急治疗；
• 学生能否使用电子邮件或大学系统；
• 学生是否能够联系学院；
• 残障是否影响其使用程序的能力；
• 无法采取行动的状态持续多久；
• 学生何时恢复处理问题的能力；
• 哪些独立证据支持有关解释。

例如，一封信件可能证明学生患有抑郁症。

不过，该信件未必说明抑郁症为什么阻止学生提交减轻情节申请。

更有效的医疗报告可能需要说明相关日期、症状严重程度，以及症状如何影响学生采取行动的能力。

提交过减轻情节申请后还可以申诉吗？

学生不能仅仅因为不同意减轻情节小组的决定而成功申诉。

同样，重复提交完全相同的资料及证据，通常也不会带来不同结果。

新的资料仍然可能支持申诉。不过，学生必须解释为什么没有在原减轻情节申请中提供有关材料。

如果大学已经支持减轻情节申请，但学生不同意补救方式，应先联系学院。

例如，学生已经获得成绩调整，但希望改为获准重复评核，学院有时可以在无需提交《第十四号规章》申诉的情况下解决问题。

理由二：程序不规则

程序不规则是指大学没有按照正确的评核或决策程序处理案件。

拉夫堡大学对这项理由的解释相对广泛。

《学生手册》指出，如果科目的实际教学或评核方式与公开的科目说明存在明显差异，也可能构成程序不规则。

可能的例子包括：

• 大学记录了错误成绩；
• 成绩计算遗漏某项评核；
• 课程评核委员会使用了错误规章；
• 第一次评核被错误地视为补考；
• 没有进行规定的第二次评分；
• 没有完成规定的复核；
• 学院没有落实已经批准的调整；
• 实际评核与科目说明存在重大差异；
• 学生收到错误的评核说明；
• 课程评核委员会收到不完整资料；
• 迟交处罚应用错误；
• 作出决定的机构组成不正确；
• 利益冲突没有得到处理；
• 委员会没有考虑已经批准的相关资料。

有力的申诉应回答四个问题：

1. 哪项规则或公开程序适用？
2. 大学本来应该怎样处理？
3. 实际发生了什么？
4. 有关差异可能如何影响课程评核委员会的决定？

轻微行政错误未必足以支持补救。

学生应解释有关错误为什么具有重大影响。

如果学生在课程评核委员会开会前已经提出问题，而且学院已经采取适当补救，之后提出的申诉可能较难成功。

理由三：歧视性对待或偏见

如果证据显示一名或多名考官对学生存在歧视性态度或偏见，学生可以提出申诉。

学生必须提供具体材料，而不能只表示自己感觉受到不公平对待，或者认为评分过于严厉。

可能的证据包括：

• 显示考官已经预先作出结论的电子邮件；
• 与学术表现无关的评论；
• 没有得到处理的利益冲突；
• 针对学生背景作出的不当言论；
• 没有学术理由的明显差别对待；
• 显示之前争议影响评核的证据；
• 决策人员同时参与与学生有关的投诉；
• 没有遵守利益冲突处理程序。

紧张的工作关系并不自动证明偏见。

同样，严厉的学术反馈也不能单独证明歧视。

学生必须指出具体行为，并说明该行为如何影响正式学术决定。

拉夫堡大学学术申诉需要哪些证据？

《第十四号规章》要求学生提供支持申诉的证据。

如果有关问题本来可以更早披露，学生通常需要提供独立、专业并且与事件发生时间接近的证据，以证明延迟披露具有充分原因。

《学生手册》也说明，没有支持证据的申诉通常不会获得考虑。

证据一般应与所述情况发生在同一期间。

相关文件可能包括：

• 正式成绩或课程评核委员会决定；
• 家庭医生记录；
• 医院或专科医生报告；
• 心理健康服务记录；
• 辅导或治疗记录；
• 危机服务通信；
• 警方或法院文件；
• 丧亲证明；
• 发给导师或学院的电子邮件；
• 减轻情节申请及决定；
• 残障支持记录；
• 合理调整文件；
• 作业提交回执；
• 科目说明；
• 课程规章；
• 考试说明；
• 成绩计算资料；
• 评分或复核安排证据；
• 会议记录；
• 证人陈述；
• 系统截图；
• 按日期整理的时间线。

学生应解释每份文件证明什么。

申诉团队不应需要自行猜测文件为什么重要。

可以稍后补交证据吗？

学生通常应把证据与《第十四号规章》申诉表格一起提交。

不过，如果学生无法在期限前取得某份文件，仍应按时提交表格。

申诉中应说明：

• 尚未取得哪项证据；
• 为什么证据暂时无法取得；
• 预计何时可以提交。

等待所有文件齐备后才提交，可能导致不必要的逾期问题。

同时，学生也不应在没有任何证据基础的情况下提出笼统指控。

如果学生没有提供足够证据，而且进一步调查也不太可能补足有关缺陷，申诉团队可以驳回案件。

非英文证据

如果医疗、警方或其他证据不是英文，学生应提供可靠的英文翻译。

适当的翻译通常应：

• 由独立专业人士完成；
• 列明译者身份；
• 确认译文准确完整；
• 与原始文件一同提交；
• 保留原文件的日期及编号。

学生应避免只提交自己制作的英文摘要，而没有提交原文件。

如何整理证据？

简单清晰的证据目录可以使案件更容易理解。

例如：

• 附件A1： 课程评核委员会结果；
• 附件A2： 医疗证据；
• 附件A3： 发给学院的电子邮件；
• 附件A4： 减轻情节申请；
• 附件A5： 科目说明；
• 附件A6： 合理调整记录；
• 附件A7： 时间线；
• 附件A8： 要求的补救措施。

申诉表格应在相关位置引用每份附件。

例如：

医疗证据确认，我的症状在考试期间急剧恶化，并严重影响我与大学沟通的能力，见附件A2。

这种方式比提交大量没有说明的文件更有效。

如何起草拉夫堡大学学术申诉？

有说服力的申诉应保持清晰、简洁，并以证据为基础。

1. 确认被申诉决定

写明：

• 课程名称；
• 涉及的科目或评核；
• 作出的决定；
• 决定公布日期；
• 有关课程评核委员会；
• 学生何时收到结果。

2. 指明正式申诉理由

明确说明申诉依据：

• 之前没有披露的严重情况；
• 程序不规则；
• 歧视性对待或偏见；
• 多项理由。

避免使用笼统表述：

“大学对我的处理不公平。”

更清晰的写法可以是：

本申诉依据程序不规则，因为课程评核委员会在决定我的升学结果前，没有取得已经批准的合理调整资料。

3. 按日期说明事实

使用简短段落说明：

• 发生了什么；
• 何时发生；
• 学生采取了什么行动；
• 大学如何处理；
• 哪项评核或决定受到影响。

复杂案件可以附上独立时间线。

4. 解释学术影响

申诉必须把有关情况或程序错误与正式决定联系起来。

学生应说明问题可能如何影响：

• 某项考试；
• 某份课程作业；
• 项目评核；
• 科目总成绩；
• 升学；
• 重新评核权利；
• 学位等级；
• 最终学位。

5. 单独处理充分原因

如果学生没有及时提交减轻情节，应设置独立部分。

该部分应说明：

• 学生为什么无法采取行动；
• 无法行动的状态持续多久；
• 学生何时恢复处理问题的能力；
• 延误为什么不是学生主动选择；
• 哪些证据支持解释。

6. 引用相关规章

程序申诉可以引用：

• 《第十四号规章》；
• 课程规章；
• 科目说明；
• 评核任务说明；
• 评分及复核程序；
• 合理调整文件；
• 减轻情节程序；
• 大学正式通信。

7. 提出大学可以提供的补救

可能的请求包括：

• 重新召开课程评核委员会；
• 根据完整资料重新考虑决定；
• 纠正成绩录入或计算错误；
• 允许获准重复评核；
• 把重新评核视为第一次尝试；
• 重新考虑升学；
• 根据正确规章重新考虑学位；
• 如果偏见影响原程序，由新的课程评核委员会重新处理。

要求大学直接增加具体分数，通常属于挑战学术判断。

拉夫堡大学学术申诉程序如何进行？

第一步：向学院寻求解释

拉夫堡大学强烈建议学生在提交正式申诉前，先与学院或大学支持部门讨论问题。

这一步可能解决：

• 成绩录入错误；
• 计算问题；
• 对规章的误解；
• 遗漏资料；
• 可以迅速纠正的行政错误。

现行《学生手册》说明，在相关讨论持续期间，10个工作日申诉期限会暂停计算。

学生应保留显示首次联系及最后相关回复的电子邮件。

第二步：填写第十四号规章申诉表格

学生应说明：

• 课程评核委员会决定；
• 相关申诉理由；
• 事实背景；
• 如适用，延迟披露的充分原因；
• 支持证据；
• 要求的补救措施。

填妥的表格及证据应发送给申诉团队。

第三步：申诉团队进行初步审查

学术注册主任或申诉团队内获授权人员会进行初步审查。

申诉可能因以下原因被驳回：

• 没有提出认可理由；
• 学生没有证明延迟披露具有充分原因；
• 证据不足；
• 进一步调查不太可能补足缺少的必要条件。

申诉团队也可以把案件转入进一步审查。

大学通常希望在收到完整申诉文件后的五个工作日内，发出初步决定及理由。

第四步：课程评核委员会作出回应

如果申诉继续处理，学术注册主任通常会要求课程评核委员会主席提供书面意见。

申诉团队也可能向其他部门取得证据。

例如，如果案件涉及残障问题，团队可能联系残障服务或学生健康支持部门。

大学应把课程评核委员会报告及其他相关陈述提供给学生，并给予学生书面评论机会。

学生应利用该机会处理：

• 事实错误；
• 对证据的误解；
• 错误引用的规章；
• 遗漏资料；
• 不充分的建议补救。

第五步：由学术注册主任或副校长作出决定

在审阅学生申诉、课程评核委员会回应及学生评论后，如果适当结果已经清楚，学术注册主任可以支持或驳回案件。

其他案件可能转交负责教育与学生体验的副校长处理。

大学通常希望在收到完整申诉后的最多40个工作日内，通知学生第十四号规章的最终结果。

现行《学生手册》也说明，副校长可以把案件转交学术申诉委员会进一步调查。

如果案件进入该程序，学生应向申诉团队确认最新的听证会及代表安排。

申诉成功后会发生什么？

申诉成功通常不会导致申诉团队直接修改分数。

相反，大学一般会重新召开课程评核委员会。

委员会会在假设原会议当时已经知道申诉成功所确认资料的情况下，重新考虑学生的结果。

在许多案件中，重新召开的委员会可能允许学生以获准重复评核方式，重新完成受到影响的评核。

重新召开的委员会通常应在20个工作日内审理案件。

大学随后通常应在三个工作日内通知学生决定。

不过，申诉成功并不保证学生取得自己要求的具体结果。

课程评核委员会仍然需要根据适用规章作出学术决定。

可以再次申诉第十四号规章结果吗？

《第十四号规章》没有规定普通的第二阶段学术申诉。

学术注册主任及副校长作出的决定通常属于最终决定。

只有在学生指称大学处理第十四号规章申诉时出现程序不规则，才可能使用学生投诉程序。

投诉程序不能仅仅因为学生不同意结果，而重新审理学术实体问题。

律师可以代表授课型学生吗？

《第十四号规章》申诉主要通过书面材料处理。

因此，律师可以提供大量程序外协助，包括：

• 评估是否存在认可理由；
• 起草申诉；
• 审阅证据；
• 准备充分原因解释；
• 回应课程评核委员会报告；
• 就补救措施提供建议；
• 协助学生准备任何会议。

现行《学生手册》提到，部分案件可能转交学术申诉委员会。

不过，现行《第十四号规章》页面没有规定学生自动享有外部律师代表权。

因此，学生应向申诉团队确认：

• 是否会举行听证会；
• 外部律师能否出席；
• 律师能否发言；
• 通知大学的期限；
• 对代表角色是否有任何限制。

研究型研究生及博士生申诉

博士研究生针对研究学位考试及某些研究进展决定提出申诉时，适用《第二十六号规章》，而不是普通《第十四号规章》。

博士研究生可能申诉：

• 博士论文考试不及格；
• 研究学位考试后被终止学习；
• 注册从PhD或EngD转为MPhil；
• 研究进展委员会决定终止学习；
• 严重研究学位学术不端决定。

一般期限为收到有关书面决定后的10个工作日内。

研究学位考试申诉理由

研究型学生挑战博士论文不及格决定时，可能依赖以下理由：

1. 严重情况影响学生的考试表现，但考官当时不知道有关情况；
2. 考试程序中存在不规则或其他问题，使人有合理理由怀疑，如果没有这些问题，考官是否仍会作出相同结论；
3. 有证据显示一名或多名考官存在歧视性对待、偏见或评核不充分。

学生不能挑战考官纯粹的学术判断。

如果申诉依赖疾病或特殊个人情况，学生必须提供独立专业证据。

学生还必须证明，没有更早通知大学具有充分原因。

研究期间出现问题时，学生通常应及时申请延期，或使用投诉及其他补救程序。

博士导师指导不足可以支持申诉吗？

博士导师指导不足通常不会在考试结束后自动成为申诉理由。

研究型学生应在学习期间向博士课程主任提出导师问题。

只有在学生具有特殊理由，解释为什么无法更早提出问题时，导师问题才可能在考试后变得相关。

导师投诉可能涉及：

• 长期没有会议；
• 反馈延误；
• 相互矛盾的建议；
• 没有提供已同意的培训；
• 没有安排替代导师；
• 没有遵守研究学位操作守则；
• 提交论文前支持不足。

根据案件情况，学生可能需要同时考虑：

• 针对导师服务提出投诉；
• 针对之后受到独立程序错误影响的正式决定提出申诉。

研究学位申诉委员会如何处理案件？

符合资格的研究学位申诉可能进入申诉委员会。

委员会成员不得参与学生原来的考试或导师指导，也必须来自学生学院以外的部门。

学生有权出席，并可以带一名自己选择的人士。

博士学院操作守则说明，学生或其代表可以陈述案件。

各方可以通过主席提出问题，学生也可以作出最后陈述。

因此，研究学位申诉可能允许律师主导的代表服务。

学生应尽快通知大学，并确认代表可以发挥的具体角色。

研究学位申诉委员会可以提供哪些补救？

如果博士论文申诉基于严重情况或程序不规则而成功，委员会可以：

• 要求考官重新考虑决定；
• 允许学生修改并重新提交论文，由相同考官重新评核；
• 撤销原考试，并安排全新考试。

如果考试受到歧视性对待、偏见或评核不充分影响，委员会可以撤销原考试并安排新的考试。

新的考试通常由新考官负责。

如果研究进展委员会申诉成功，原委员会可能需要重新考虑转为MPhil或终止学习的决定。

如果偏见影响原研究进展委员会，申诉委员会可以要求大学委任新的研究进展委员会。

学术申诉还是学生投诉？

学术申诉和学生投诉具有不同用途。

学术申诉

学术申诉用于挑战有关以下事项的正式学术决定：

• 分数；
• 评核；
• 升学；
• 重新评核；
• 学位等级；
• 最终学历；
• 博士研究进展；
• 博士论文或口试结果。

学生投诉

学生投诉用于挑战：

• 教学质量；
• 导师指导；
• 行政服务；
• 沟通问题；
• 反馈延误；
• 设施或资源；
• 没有提供承诺支持；
• 其他大学程序的处理方式；
• 影响学生体验的其他问题。

《第三十八号条例》把投诉定义为，学生针对拉夫堡大学所提供并影响学习机会或学生体验的事项或服务提出的具体不满。

学术决定、学术不端及学生纪律通常适用各自独立程序。

拉夫堡大学学生投诉程序

投诉程序包括三个主要阶段：

1. 非正式解决；
2. 正式投诉；
3. 最终复核。

该程序适用于在读学生，并通常在学生注册结束后的三个月内继续适用。

非正式投诉阶段

学生应尽早向最接近问题的工作人员提出关注。

如果有关步骤无法解决问题，学生可以要求学院院长或相关服务部门主任调查，并寻求非正式解决。

可能的结果包括：

• 提供解释；
• 道歉；
• 纠正行政错误；
• 提供有关服务；
• 改变安排；
• 其他实际解决方案。

正式投诉阶段

正式投诉通常应在最后一项被投诉事件发生后的三个月内提交给学术注册主任。

学生应提供：

• 清晰的投诉陈述；
• 独立支持证据；
• 要求采取的行动或补救措施。

大学通常希望在30个工作日内发出正式投诉结果。

复杂案件如需延期，大学应解释原因并提供预计完成日期。

最终投诉复核

如果学生仍然不满意，可以在正式投诉结果发出后的10个工作日内申请最终复核。

复核人员通常不会重新调查整个投诉。

相反，复核会考虑：

• 正式阶段调查是否适当；
• 结果是否合理并与事实一致；
• 是否存在之前因充分理由无法提供的重要新证据。

大学通常希望在30个工作日内发出最终复核结果。

该结果同时构成程序完成信。

可以投诉学术申诉的处理方式吗？

学生不能通过投诉程序，要求重新审理已经被驳回的第十四号规章申诉实体内容。

不过，如果学生认为大学处理学术申诉时出现程序不规则，可以提出投诉。

例如，投诉可能指称：

• 申诉团队没有遵守《第十四号规章》；
• 大学没有把相关报告提供给学生评论；
• 存在利益冲突的人员处理案件；
• 学生没有获得公平回应机会；
• 大学没有处理正式申诉理由；
• 决定依据不准确的程序资料。

投诉应集中处理申诉程序本身，而不是重复原来的学术案件。

拉夫堡大学学术不端程序

授课型课程学生的学术不端案件适用《第十八号规章》。

大学把学术不端定义为，给予或可能给予学生本人或其他人士不公平评核优势的行为。

学术不端也包括损害学术标准及研究诚信的行为。

可能的指控包括：

• 抄袭；
• 自我抄袭；
• 合同作弊；
• 大量第三方校对或编辑；
• 冒名评核；
• 未经允许的协助；
• 取得或传播另一名学生的作品；
• 捏造或篡改资料；
• 串通作弊；
• 考试违规；
• 违反研究及伦理规定；
• 不当或没有披露使用生成式人工智能。

抄袭指控

抄袭是指学生在没有明确说明来源的情况下，把他人的文字、作品或观点作为自己的内容提交。

学生回应抄袭指控时，应审阅：

• 受到争议的段落；
• 原始资料；
• 引用及脚注；
• 参考文献；
• 笔记方式；
• 草稿及版本历史；
• 文字相似度报告；
• 评核说明；
• 已经提供的学术诚信指引。

笼统表示“我不是故意抄袭”，未必能够回应具体证据。

学生应说明：

• 相似内容如何进入作品；
• 是否遗漏引用；
• 是否存在笔记错误；
• 哪些内容由学生独立完成；
• 大学是否夸大问题范围；
• 问题是否属于有限的学术规范欠佳，而不是故意学术不端。

串通作弊指控

串通作弊是指学生在应独立完成的作品中进行未经允许的合作。

可能包括：

• 分享答案；
• 分享完整草稿；
• 为另一名学生写作；
• 修改另一名学生的评核作品；
• 提供另一名学生可以直接提交的文字；
• 允许其他学生复制作品；
• 共同完成个人评核。

不过，学生之间的所有讨论并不自动构成串通作弊。

学生应比较：

• 评核允许什么合作；
• 实际进行了什么沟通；
• 学生是否分享完整作品，还是只讨论一般概念；
• 相似内容来自哪里；
• 每名学生独立完成哪些部分。

聊天记录、草稿、文件历史及云端时间记录可能成为重要证据。

合同作弊及第三方协助

合同作弊是指第三方完成受评核作品，而学生把有关作品作为自己完成的内容提交。

是否支付费用并非必要条件。

朋友、同学、导师或家人也可能构成第三方。

如果校对或文字编辑的修改幅度过大，使作品不能再被视为学生本人完成，拉夫堡大学也可能把有关行为视为合同作弊。

学生应保留：

• 早期草稿；
• 研究笔记；
• 原始文件；
• 原始数据；
• 代码记录；
• 付款记录；
• 聊天信息；
• 文件元数据；
• 版本历史；
• 云端时间记录。

这些资料可以帮助说明作品作者身份及形成过程。

AI及ChatGPT指控

拉夫堡大学要求学生在使用生成式人工智能前，检查具体评核说明。

如果允许使用AI，学生通常必须：

• 说明使用的工具；
• 解释AI如何被使用；
• 保存提示词；
• 说明如何修改AI输出；
• 按规定引用AI输出；
• 保留AI生成内容；
• 保留计划、草稿及其他作品发展记录。

不当使用AI，或没有按照要求披露AI使用，可能导致学术不端调查。

大学的标准AI声明要求学生：

• 说明使用的AI工具；
• 解释AI是否用于背景研究；
• 说明AI是否生成了之后由学生修改的内容；
• 确认所有AI内容都已经获得说明及引用。

学院及科目的具体规定具有优先效力。

因此，学生必须针对每项评核检查科目指引。

AI案件需要保存哪些证据？

学生应保存：

• 评核任务说明；
• 科目负责人发出的AI指引；
• 早期提纲；
• 手写或电子笔记；
• Word版本历史；
• Google Docs版本历史；
• 云端文件时间记录；
• 草稿；
• 原始数据；
• 原始代码；
• 阅读材料；
• 引用管理记录；
• AI提示词；
• AI生成内容；
• 学生对AI输出作出的修改；
• 提交作品时使用的AI声明；
• 可以显示稳定写作风格的旧作品。

拉夫堡大学明确要求学生保存作品发展记录及AI输出，以证明最终作品如何形成。

收到指控后，学生不应删除或修改原始记录。

学生也不应制作虚假草稿、提示词或版本历史。

伪造证据可能产生额外的学术不端指控。

轻微及严重学术不端

拉夫堡大学把授课型学生的学术不端分为轻微和严重两类。

第一次发生、范围有限的引用失败，可能按轻微学术不端处理。

合同作弊、大量复制、重复不端、考试违规或需要严重处罚的案件，可能按严重学术不端处理。

轻微案件由 Minor Academic Misconduct Committee，即轻微学术不端委员会处理，简称MAMC。

严重案件由大学 Academic Misconduct Committee，即学术不端委员会处理，简称AMC。

自愿学术诚信意识课程

对于部分轻微抄袭或自我抄袭案件，学术诚信负责人可能提供自愿学术诚信意识课程，作为MAMC听证会的替代方案。

这项安排适用于问题看起来源于学术规范不足，而不是学生故意取得不公平优势的案件。

学生通常必须在五个工作日内接受或拒绝有关安排。

接受课程意味着学生承认发生了一项无意的轻微违规。

之后，学生必须在另外十个工作日内完成课程。

成功完成课程后：

• 大学只根据学生本人完成、没有抄袭的内容重新计算分数；
• 学生不会获得正式学术不端结论；
• 该事件不会自动触发之后的重复违规规定。

学生接受课程前，应理解有关后果。

学术不端会议通知及准备

无论是轻微还是严重学术不端委员会，学生通常应至少提前10个工作日收到书面通知。

通知应说明：

• 具体指控；
• 证据；
• 会议日期；
• 委员会成员。

学生可以：

• 提交书面抗辩；
• 提交文件证据；
• 出席会议；
• 带一名自己选择的人士；
• 要求证人出席。

书面抗辩、证据及陪同人员资料，通常必须在会议前至少四个工作日提交给委员会秘书。

律师可以参加学术不端会议吗？

《第十八号规章》允许学生带一名自己选择的人士。

因此，律师原则上可能可以作为学生选择的陪同人员参加。

不过，规章把该人士描述为陪同人员，并没有赋予其不受限制的正式法律代表权。

学生应确认：

• 律师是否可以向委员会发言；
• 律师能否提出问题；
• 学生是否必须亲自回答全部事实问题；
• 通知委员会秘书的期限；
• 是否需要书面授权。

即使律师的现场角色受到限制，仍然可以协助准备书面抗辩、证据材料、问题及最后陈述。

学术不端可能产生哪些处罚？

轻微违规的可能结果包括：

• 正式警告；
• 扣减有关科目分数；
• 强制参加学术诚信课程；
• 在有限情况下，允许对补考科目中的作品重新提交，但成绩设有上限。

严重违规的可能结果包括：

• 正式警告；
• 扣减一个或多个科目分数；
• 取消补考权利；
• 限制重新评核成绩；
• 立即终止学习；
• 规章允许的其他课程后果。

如果严重学术不端涉及学生之前就读的课程，也可能导致：

• 终止之后正在就读的拉夫堡大学课程；
• 建议撤销此前已经授予的学历。

如何申诉学术不端结果？

学生通常必须在收到MAMC或AMC决定后的10个工作日内提交学术不端申诉。

申诉理由包括：

1. 存在减轻情节，但原委员会当时不知道；
2. 调查或委员会程序中出现不规则情况；
3. 歧视性对待或偏见影响案件；
4. 处罚不成比例。

新资料通常只有在学生证明有充分原因无法更早提交时，才会获得考虑。

学生必须提供支持证据。

申诉应使用Academic Misconduct Appeal Form，即学术不端申诉表格，并提交给学术不端申诉委员会秘书。

学术不端申诉可能有哪些结果？

针对轻微学术不端决定的有效申诉，通常由学术不端申诉委员会主席进行书面审查。

主席可以：

• 维持决定；
• 撤销决定；
• 修改决定；
• 维持处罚；
• 减轻处罚。

学生通常应在秘书收到完整申诉文件后的15个工作日内收到结果。

针对严重学术不端决定的有效申诉，通常会进入完整的学术不端申诉委员会。

委员会可以：

• 维持原决定；
• 撤销原决定；
• 修改原决定；
• 维持处罚；
• 减轻处罚。

大学通常应在会议后的三个工作日内发出书面结果。

研究型研究生学术不端

研究学位学术不端适用《第二十六号规章》，而不是《第十八号规章》。

如果博士论文提交后出现涉嫌学术不端问题，而且大学认定存在初步案件，学生通常必须在14个工作日内提交书面回应。

案件之后会交给研究学位学术不端委员会处理。

学生有权：

• 出席会议；
• 带一名自己选择的人士；
• 提交证人。

如果大学认定存在严重研究学术不端，委员会可以终止学生学习。

研究型学生可以在10个工作日内申诉有关决定。

申诉理由包括：

• 严重但此前没有披露的情况；
• 程序不规则；
• 偏见；
• 处罚不成比例。

内部程序结束后怎么办？

完成适用的内部程序后，学生应收到程序完成信。

符合资格的学生随后可以向英国高等教育独立裁决办公室投诉，英文简称OIA。

OIA通常必须在程序完成信发出后的12个月内收到投诉。

OIA可以审查拉夫堡大学是否：

• 遵守程序；
• 考虑相关证据；
• 给予学生公平回应机会；
• 提供充分理由；
• 作出合理决定；
• 妥善处理利益冲突；
• 落实合理调整；
• 施加符合比例的处罚或补救。

OIA不会充当另一个评核委员会。

它不能仅仅因为学生不同意结果，就取代拉夫堡大学考官的学术判断。

不过，如果程序存在问题，OIA可能建议大学：

• 重新进行有缺陷的程序；
• 提供新的评核机会；
• 根据正确程序重新评分。

Ginkgo Advisory如何协助？

初步案件评估

我们会审阅：

• 正式决定；
• 决定公布日期；
• 10个工作日期限；
• 可用申诉理由；
• 现有证据；
• 适用程序；
• 学生希望获得的结果。

之后，我们会判断案件更适合：

• 第十四号规章学术申诉；
• 第二十六号规章研究学位申诉；
• 减轻情节申请；
• 学生投诉；
• 学术不端回应；
• 学术不端申诉；
• OIA投诉。

申诉理由分析

我们会评估事实是否支持：

• 之前没有披露的严重情况；
• 延迟披露的充分原因；
• 程序不规则；
• 歧视性对待或偏见；
• 研究学位考试申诉理由；
• 研究进展委员会申诉；
• 针对程序处理方式的投诉。

提交前，可以删除薄弱或无关论点。

证据审阅

我们可以分析：

• 医疗证据是否涵盖正确日期；
• 证据是否解释学术影响；
• 充分原因是否有独立证据支持；
• 大学是否遵守适用规章；
• 合理调整是否得到落实；
• 成绩计算是否正确；
• 时间线是否前后一致；
• 哪些文件应加入证据材料；
• 哪些材料可能削弱案件；
• 是否需要专业翻译。

文件起草及书面陈述

我们可以准备或审阅：

• 第十四号规章申诉表格；
• 逾期申诉解释；
• 减轻情节相关申诉；
• 程序不规则申诉；
• 歧视性对待或偏见申诉；
• 对课程评核委员会报告的回应；
• 博士研究进展申诉；
• 博士论文及口试申诉；
• 正式学生投诉；
• 最终投诉复核；
• 抄袭及串通作弊回应；
• 合同作弊回应；
• AI及ChatGPT指控回应；
• 轻微及严重学术不端委员会书面陈述；
• 学术不端申诉；
• OIA投诉；
• 证据目录及时间线。

每份文件都会根据个别案件事实制定。

会议及听证会准备

我们可以协助学生准备：

• 授课型学术申诉听证会；
• 博士研究学位申诉委员会；
• 轻微学术不端委员会；
• 严重学术不端委员会；
• 学术不端申诉委员会；
• 投诉会议；
• 其他大学面谈或听证小组。

准备内容可能包括：

• 预计问题；
• 困难证据；
• 清晰口头回答；
• 开场陈述；
• 向证人提出的问题；
• 最后陈述；
• 程序异议；
• 现实可行的补救要求；
• 回应不利证据的策略。

在允许的情况下提供代表服务

律师是否可以出席并发言，取决于适用规章及委员会的具体指示。

研究学位申诉明确允许学生带一名自己选择的人士。

学术不端程序也允许学生带自己选择的陪同人员。不过，大学应确认该人士是否可以发言。

授课型第十四号规章申诉主要通过书面方式处理。

如果案件进入委员会听证，学生应提前与申诉团队确认代表安排。

拉夫堡大学学术申诉常见错误

只因为分数太低而申诉

学术判断本身不能构成有效申诉理由。

学生必须指出严重情况、程序不规则或偏见。

错过10个工作日期限

学生应尽快联系学院，并保留能够证明相关讨论暂停期限的书面通信。

申诉临时成绩

《第十四号规章》通常只适用于课程评核委员会正式确认后的结果。

没有证明充分原因

医疗证据可能证明学生患病。

不过，它未必解释为什么学生无法及时提交减轻情节。

只提供诊断名称

证据还应说明：

• 日期；
• 严重程度；
• 持续时间；
• 学术影响；
• 学生参与大学程序的能力。

重复已经被拒绝的减轻情节申请

使用相同资料及证据，通常不会带来成功申诉。

如果依赖新资料，学生必须解释为什么无法更早提交。

提交证据但没有说明作用

申诉应把每份文件与具体事实及正式理由联系起来。

等待所有文件后才提交

如果部分证据仍未取得，学生应先按时提交表格，并说明文件何时补交。

要求大学直接加分

申诉成功后的常见结果，是课程评核委员会重新考虑或允许重复评核。

申诉团队不会直接增加分数。

把投诉视为第二次学术申诉

投诉程序可以处理申诉程序中的不规则问题。

它不能仅仅因为学生不同意第十四号规章结果，就重新审理学术实体内容。

博士口试失败后才提出导师问题

博士研究生应在研究期间提出导师问题。

迟至口试失败后才提出，通常需要特殊解释。

未经准备便参加学术不端会议

学生早期作出的解释可能影响整个案件。

参加会议前，应审阅指控、证据、草稿及评核说明。

删除草稿或AI记录

草稿、提示词、AI输出及版本历史可能支持学生的作者身份。

学生应保留原始记录。

没有披露获得允许的AI使用

即使AI用途本身获得允许，拉夫堡大学仍然要求学生保持透明。

认为律师可以自动在所有听证会上发言

允许学生带陪同人员，并不一定代表该人士拥有不受限制的法律陈述权。

学生应提前确认代表的具体角色。

常见问题

拉夫堡大学学术申诉期限是多久？

授课型课程学生通常必须在课程评核委员会决定公布后的10个工作日内提出申诉。

现行《学生手册》说明，如果学生正在与学院或大学支持部门积极讨论相关问题，该期限会暂停计算。

如何提交拉夫堡大学学术申诉？

填写Regulation XIV Appeal Form，即第十四号规章申诉表格。

把填妥的表格及证据发送至：

studentappeals@mailbox.lboro.ac.uk

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

学生通常需要等待课程评核委员会正式确认结果。

我不同意分数，可以申诉吗？

仅凭这一理由不可以。

拉夫堡大学不允许申诉学术判断。

第十四号规章有哪三项申诉理由？

三项理由是：

• 课程评核委员会不知道的严重情况；
• 评核或课程评核委员会程序中的不规则情况；
• 有关考官歧视性对待或偏见的证据。

如果我没有提交减轻情节怎么办？

仍然可能提出申诉。

不过，学生必须证明没有在适当时间使用减轻情节程序具有充分原因。

不知道减轻情节程序存在，属于充分原因吗？

通常不属于。

拉夫堡大学说明，缺乏程序知识一般不能构成充分原因。

可以申诉被拒绝的减轻情节申请吗？

可能可以。不过，重复使用相同资料及证据通常不会成功。

新资料需要解释为什么无法更早取得。

是否必须提供支持证据？

必须。

没有支持证据的申诉通常不会获得考虑。

可以在提交表格后补交证据吗？

学生应按时提交申诉，并指出尚未取得的证据。

同时，应解释为什么文件仍未取得，以及预计取得日期。

学术申诉需要多久？

初步决定通常应在大学收到完整文件后的五个工作日内发出。

最终决定通常应在最多40个工作日内发出。

申诉成功后会发生什么？

大学通常会重新召开课程评核委员会。

委员会可能允许学生以获准重复评核方式，重新完成受到影响的评核。

律师可以起草拉夫堡大学学术申诉吗？

可以。

律师可以评估理由、审阅证据，并准备或修改书面申诉。

律师可以参加授课型学术申诉听证会吗？

普通程序主要通过书面方式处理。

如果大学把案件交给委员会，学生应向申诉团队确认律师能否参加及发言。

博士生可以申诉论文或口试结果吗？

可以，但必须符合《第二十六号规章》规定的理由。

一般期限为收到研究学位考试结果后的10个工作日。

导师指导不足可以支持博士申诉吗？

通常不会自动成为考试后的申诉理由。

学生应在问题发生期间，使用博士课程或投诉程序提出导师问题。

律师可以参加博士研究学位申诉委员会吗？

《第二十六号规章》允许学生带一名自己选择的人士。

博士学院操作守则也提到，可以由学生或代表陈述案件。

学生投诉期限是多久？

正式投诉通常应在最后一项被投诉事件发生后的三个月内提交给学术注册主任。

最终投诉复核期限是多久？

学生通常必须在正式投诉结果发出后的10个工作日内申请复核。

学术申诉失败后可以使用投诉程序吗？

只可以投诉申诉处理程序中的不规则情况。

投诉程序不是第二次学术实体申诉。

可以抗辩ChatGPT或AI指控吗？

可以。

回应应处理：

• 评核说明；
• AI使用是否获得允许；
• 披露及引用要求；
• 学生真实的工作过程；
• 提示词、输出、草稿及版本历史；
• 大学依赖的证据。

拉夫堡大学要求学生保留AI输出吗？

要求。

学生必须保存AI输出及作品发展记录，以证明评核作品如何形成。

律师可以参加学术不端会议吗？

学生可以带一名自己选择的人士。

不过，学生应确认律师能否发言或作为正式代表。

学术不端申诉期限是多久？

通常为收到学术不端结果后的10个工作日。

拉夫堡大学内部程序结束后怎么办？

大学应发出程序完成信。

符合资格的学生随后可以向OIA提出投诉。

OIA投诉期限是多久？

OIA通常必须在程序完成信发出后的12个月内收到投诉。

申请保密案件评估

拉夫堡大学学术申诉可能影响学生升学、重新评核、毕业、学位等级、博士研究、学生签证及未来学习。

尽早取得专业意见，可以帮助学生选择正确程序、保护期限并整理证据。

Ginkgo Advisory提供律师主导的学术申诉、学生投诉及学术不端抗辩服务。

我们的服务严格保密、保持独立，并根据每宗案件的具体事实制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续至最终书面提交。在适用程序允许的情况下，我们也可以提供代表服务。

如需就拉夫堡大学学术申诉、学生投诉、抄袭指控、人工智能学术不端案件、博士研究进展、论文或口试争议进行保密评估，请联系Ginkgo Advisory。

独立服务声明

Ginkgo Advisory与拉夫堡大学、拉夫堡学生会及英国高等教育独立裁决办公室没有从属或合作关系。

本文只提供一般信息。

本文不保证任何案件结果，也不能代替根据个别事实提供的专业意见。

拉夫堡大学可能更新规章、表格、政策及评核说明。学生采取行动前，应查看最新官方文件及决定信。