伦敦大学学院学术申诉：程序、理由、期限与律师主导的专业支持

伦敦大学学院学术申诉用于要求UCL重新审查评核委员会或研究学位相关机构作出的正式决定。有关决定可能涉及成绩、升学、学位等级、最终学历、博士升级或口试结果。

学生通常必须在收到正式决定后的10个工作日内提交第一阶段申诉。同时，申诉必须符合UCL认可的理由，并附上学生希望大学考虑的全部证据。

单纯不同意分数、反馈或考官的学术判断，通常不能构成有效申诉。

本文依据UCL《Academic Manual 2025–26》及截至2026年7月20日公开的相关程序编写。大学可能更新政策、表格及提交方式。因此，学生采取行动前，还应检查适用于其学年、课程及决定的最新版本。

律师主导的学术申诉、学生投诉与学术不端抗辩

Ginkgo Advisory为伦敦大学学院及其他英国大学的学生提供策略建议、文件起草和代表服务。

我们的支持严格保密、保持独立，并根据每宗案件的具体情况制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续至最终书面陈述。在UCL相关程序允许的情况下，我们也可以提供代表服务。

针对伦敦大学学院学术申诉，我们的律师主导服务可能包括：

• 评估申诉理由、期限及案件成功机会；
• 审阅正式成绩、决定信及UCL相关规章；
• 分析医疗、学术、电子及程序证据；
• 起草第一阶段学术申诉；
• 准备第二阶段申诉复核；
• 处理未及时披露的减轻情节；
• 分析重大程序错误；
• 准备考官偏见或不公指控；
• 协助博士生处理升级、进展、论文及口试决定；
• 起草学业不足程序申诉；
• 准备学生投诉及投诉复核；
• 回应抄袭、串通作弊和合同作弊指控；
• 抗辩ChatGPT及其他生成式人工智能指控；
• 准备调查口试、学术不端小组及纪律听证会；
• 起草OIA外部投诉；
• 在程序允许的情况下提供代表服务。

任何顾问都不能保证结果。不过，尽早取得专业意见，可以减少理由、期限、证据和补救要求方面的错误。

伦敦大学学院学术申诉期限一览

程序	一般期限或处理时间
第一阶段学术申诉	正式决定通知后10个工作日内
第一阶段资格审查	通常在提交后10个工作日内
第一阶段实体决定	案件获确认符合资格后通常20个工作日内
第二阶段申诉复核	第一阶段结果通知后10个工作日内
第二阶段资格审查	通常在复核申请后10个工作日内
第二阶段实体决定	案件获确认符合资格后通常20个工作日内
减轻情节申请	首项受影响评核后通常不超过一周，即5个工作日
减轻情节决定复核	减轻情节决定后两周内
正式学生投诉	相关事件发生后最多三个月内
学生投诉整体处理	通常在提交后60个工作日内完成
第二阶段投诉复核	第一阶段投诉结果发出后10个工作日内
学业不足停学或终止决定申诉	正式通知后10个工作日内
学术不端决定申诉	正式结果发出后10个工作日内
非学术纪律决定申诉	书面决定发出后10个工作日内
OIA投诉	程序完成信发出后12个月内

UCL说明，第一阶段和第二阶段学术申诉各自通常需要约30个工作日。其中，资格审查约为10个工作日，实体考虑约为20个工作日。复杂案件可能需要更长时间，大学应通知学生延期原因。

什么是伦敦大学学院学术申诉？

学术申诉是一项正式程序。

学生可以要求UCL重新审查评核委员会或研究型研究生相关学术机构作出的决定。

有关决定可能包括：

• 考试或作业成绩；
• 科目结果；
• 是否获准升读下一学年；
• 补考或重新评核安排；
• 学位等级；
• 最终学历或学位；
• 博士生由MPhil升级至PhD的决定；
• 研究型研究生进展结果；
• 博士论文考试结果；
• 博士口试结果；
• 研究学位授予决定。

该程序适用于在读学生。近期毕业生也可以在收到正式决定后的10个工作日内提出申诉。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

UCL不会通过普通学术申诉程序处理：

• 尚未获得评核委员会确认的临时成绩；
• 非正式结果；
• 中期评核委员会作出的结果；
• 导师对可能成绩作出的非正式意见；
• 学位计算器显示的预测等级；
• 尚未正式确认的研究学位决定。

因此，学生首先应确认自己是否已经收到正式决定。

不过，向学院寻求解释不会自动暂停10个工作日的申诉期限。学生在等待回复时，也应保护正式提交期限。

什么是学术判断？

学术判断是考官、评分人或学术机构运用专业知识作出的学术评价。

例如，以下说法通常不能单独支持申诉：

• “我的作品应该得到更高分。”
• “考官误解了我的论点。”
• “反馈过于严厉。”
• “另一名学生取得了更好成绩。”
• “我的分数只差一点就达到更高等级。”
• “另一名评分人可能会给我更多分数。”
• “我的导师认为我应该取得更高成绩。”
• “我的论文应该通过。”

评核表现与学生预期之间存在差距，并不自动证明程序错误或考官偏见。

不过，学生仍可挑战形成学术决定的程序。

例如，大学可能使用了错误规章、遗漏了某项成绩，或者没有按照规定进行复核。此时，申诉应集中挑战程序，而不是要求大学以另一项学术意见取代考官的意见。

伦敦大学学院学术申诉有哪些有效理由？

UCL目前接受三项主要申诉理由：

1. 严重影响学术表现的情况没有提交给减轻情节小组，并且学生有令人信服的理由无法及时披露；
2. 评核过程中出现程序错误，而且问题无法通过非正式方式或重大不规则程序解决；
3. 有实质证据显示一名或多名考官在某项具体评核中对学生存在偏见或不公。

学生可以依赖一项或多项理由。

不过，书面文件必须清楚说明每项事实如何符合所选择的理由。

理由一：之前没有披露的重要情况

如果疾病、心理健康问题或其他严重情况明显影响学术表现，学生可能依据第一项理由提出申诉。

不过，UCL通常希望学生在有关情况发生时，使用短期疾病及减轻情节程序。

因此，事后提出申诉时，学生必须证明：

• 有关情况确实发生；
• 情况对具体评核或决定造成重大影响；
• 学生存在令人信服的理由，无法及时披露；
• 独立证据支持未及时披露的原因。

UCL明确说明，本来应该在发生时报告的医疗或其他情况，通常不会在学术申诉中重新获得考虑。

可能涉及的情况包括：

• 严重身体疾病；
• 突发心理健康危机；
• 入院或紧急治疗；
• 亲人去世；
• 家庭危机；
• 创伤事件；
• 严重生活变故；
• 残障或长期健康状况急剧恶化；
• 其他学生无法控制的重大事件。

然而，证明有关情况存在，只完成了案件的一部分。

学生还必须解释，为什么这些情况阻止其使用减轻情节程序。

什么是令人信服的未披露理由？

是否存在令人信服的理由，取决于个别事实。

相关问题可能包括：

• 学生当时是否能够理解自己的状况；
• 症状是否影响沟通或决策能力；
• 学生是否正接受危机治疗；
• 是否突然入院；
• 学生能否合理使用Portico；
• 是否有人曾向学生说明相关程序；
• 学生为什么无法联系导师或学院；
• 延误持续了多久；
• 哪些独立材料支持这段时间线。

一份医疗证明可能确认学生患有抑郁症。

不过，该文件未必能够解释，为什么学生无法在规定时间内提交减轻情节申请。

因此，更有帮助的医疗证据通常会说明受影响期间、症状严重程度，以及症状如何限制学生采取行动。

理由二：评核程序出现不规则情况

如果评核过程存在程序错误，学生可能提出申诉。

不过，该问题应当无法通过非正式沟通或UCL重大不规则程序获得解决。

根据案件事实，程序问题可能包括：

• 大学录入了错误分数；
• 成绩计算遗漏了某项评核；
• 评核委员会使用了错误规章；
• 重要资料没有提交给评核委员会；
• 没有进行规定的第二次评分或复核；
• 学校没有落实已批准的合理学术调整；
• 学生参加了错误的评核形式；
• 考试安排与正式通知不一致；
• 迟交处罚应用错误；
• 评核委员会依据不完整记录作出决定；
• UCL没有遵守公开的评核程序。

学生不能只写“大学处理不公平”。

有力的申诉应指出：

1. 哪项规则适用；
2. UCL本来应该怎样处理；
3. 实际发生了什么；
4. 有关错误如何可能影响结果。

如果错误不会对正式决定产生实际影响，大学可能认为该问题不足以支持申诉。

理由三：考官存在偏见或不公

第三项理由要求学生提供实质证据。

学生需要说明，一名或多名考官在某项具体评核中对自己存在偏见或不公。

可能相关的证据包括：

• 显示考官已经预先作出结论的电子邮件；
• 与作品学术质量无关的评论；
• 没有得到妥善处理的利益冲突；
• 针对学生个人背景作出的不当言论；
• 学生提出投诉后受到不利评核；
• 在没有学术理由的情况下，学生受到明显不同的处理；
• 考官曾经直接参与与学生有关的争议。

师生关系紧张并不自动证明偏见。

同样，严厉反馈也不等于考官存在歧视。

申诉必须指出具体行为，并解释该行为如何影响特定评核。

导师指导不足可以成为申诉理由吗？

UCL学术申诉程序并没有把教学不足、导师指导不足或课程管理问题列为独立申诉理由。

学生如对这些问题不满，应在问题发生时及时提出。

如果学生等到成绩已经确认并公布后才首次投诉教学或导师问题，UCL可能拒绝处理。

根据案件情况，学生可能需要同时考虑：

• 针对服务或导师指导提出学生投诉；
• 针对之后正式学术决定中的程序错误提出学术申诉。

两项程序处理不同问题。

因此，学生应先明确希望获得什么结果。

减轻情节与学术申诉有什么区别？

减轻情节程序用于及时处理短期疾病、突发事件或其他意外情况。

UCL要求学生尽快通过Portico提交减轻情节申请。一般期限为首项受影响评核后的五个工作日。

如果学生无法及时取得证据，仍应先按时提交申请，并注明证据稍后补交。正式成绩公布后，学生不能再使用普通减轻情节程序，而应根据学术申诉规则考虑下一步。

如何复核减轻情节决定？

学生不能仅仅因为不同意减轻情节小组的学术或专业判断而要求复核。

不过，如果UCL处理申请时出现重大程序错误，学生可以在减轻情节决定后的两周内申请复核。

部门层面的决定通常由学院减轻情节小组主席复核。学院层面的决定则通常由另一名指定评核人员复核。相关决定一般应在收到复核申请后一周内发出。

哪一种程序更合适？

在正式成绩公布前，学生通常应使用减轻情节程序。

成绩公布后，如果学生认为重大情况影响了结果，而且有令人信服的理由没有及时披露，则可能需要提出学术申诉。

如果争议仅涉及减轻情节决定的处理程序，则可能适合使用减轻情节决定复核。

伦敦大学学院学术申诉需要哪些证据？

UCL要求学生提交完整表格，以及希望大学考虑的全部证据。

如果证据在稍后阶段才出现，UCL通常只会在学生能够解释为什么无法更早提交时考虑有关材料。

同时，第一阶段申诉应包括学生希望处理的所有事项。学生不能在之后加入全新的申诉内容。

可能有用的证据包括：

• 正式结果或决定信；
• 家庭医生记录；
• 医院及专科医生文件；
• 心理健康服务记录；
• 辅导或治疗记录；
• 危机团队材料；
• 发给导师或学院的电子邮件；
• Portico记录；
• 减轻情节申请及结果；
• 合理学术调整文件；
• 残障支持记录；
• 作业提交回执；
• 考试安排；
• 成绩计算资料；
• 课程及科目手册；
• 学术规章；
• 评分及复核资料；
• 会议记录；
• 导师指导记录；
• 研究进展报告；
• 文件版本历史；
• 系统截图；
• 证人陈述；
• 按日期整理的时间线。

证据数量并不是越多越好。

每份文件都应支持一项具体事实。学生还应解释，该事实如何符合正式申诉理由。

非英文证据

UCL学生投诉程序明确要求，非英文材料必须附有由认可翻译人员完成的英文译本。未经翻译的材料不会获得考虑。

学术申诉涉及非英文医疗或其他文件时，学生也应尽早确认翻译要求。为了减少争议，准备可靠的英文译本通常更为稳妥。

如何整理申诉证据？

结构清晰的证据材料更容易审阅。

学生可以按照以下方式编号：

• 附件A1： 正式决定信；
• 附件A2： 医疗证据；
• 附件A3： 发给导师的电子邮件；
• 附件A4： 减轻情节申请；
• 附件A5： 相关课程规章；
• 附件A6： 合理学术调整文件；
• 附件A7： 事件时间线；
• 附件A8： 学生要求的补救措施。

书面陈述应准确引用附件编号。

例如：

医疗记录显示，我在评核前两周出现严重症状，并在考试后三天接受紧急治疗，见附件A2。

这种写法比提交大量没有说明的材料更有说服力。

如何起草伦敦大学学院学术申诉？

一份有效申诉应具有清晰结构。

1. 确认被申诉的决定

写明：

• 课程名称；
• 涉及的科目或评核；
• 正式决定内容；
• 决定通知日期；
• 作出决定的评核委员会或学术机构。

2. 指明正式申诉理由

明确说明案件依据：

• 未及时披露的重要情况；
• 评核程序错误；
• 考官偏见；
• 多项理由。

避免只写“大学处理不公平”。

更清晰的表达可以是：

本申诉依据评核程序不规则，因为评核委员会在决定我的升学结果时，没有取得已经批准的合理学术调整资料。

3. 说明关键事实

按照日期顺序说明重要事件。

复杂案件可以附上独立时间线。不过，正文仍应集中处理正式申诉理由。

4. 解释实际影响

不要只写“我受到严重影响”。

相反，学生应说明：

• 哪项考试受到影响；
• 哪份作业无法完成；
• 哪个程序没有正确执行；
• 哪项资料没有获得考虑；
• 有关问题如何可能改变正式结果。

5. 单独处理延迟披露

如果案件涉及未及时报告的情况，应设置独立小标题。

该部分需要解释：

• 为什么学生无法更早披露；
• 延误持续多久；
• 为什么有关原因令人信服；
• 哪些独立证据支持解释。

6. 引用适用规则

程序错误案件可以引用：

• UCL Academic Manual；
• 课程手册；
• 科目说明；
• 评核要求；
• 合理学术调整文件；
• 减轻情节程序；
• 研究学位规章；
• 大学正式邮件。

7. 提出可行的补救要求

学生可以考虑要求：

• 评核委员会重新考虑决定；
• 纠正行政或成绩记录错误；
• 根据正确资料重新处理案件；
• 重新评核；
• 给予另一项评核机会；
• 把下一次评核视为第一次尝试；
• 重新考虑升学或学位等级；
• 重新进行博士升级程序；
• 重新安排博士口试；
• 由没有利益冲突的人员重新处理。

所要求的结果必须属于UCL相关机构可以提供的补救。

单纯要求大学增加具体分数，通常不符合学术申诉程序。

伦敦大学学院学术申诉程序如何进行？

UCL学术申诉通常分为两个阶段：

1. 第一阶段申诉；
2. 第二阶段申诉复核。

程序主要采用书面审查方式。只有UCL认为有必要时，才可能安排现场听证。

第一阶段：提交学术申诉

学生必须在收到正式决定后的10个工作日内提交第一阶段申诉表格。

仅仅在期限内通知大学“打算申诉”，并不等于正式提交。

程序只有在UCL收到完整表格及相关证据后才会开始。

申诉表格应说明：

• 正式决定通知日期；
• 适用申诉理由；
• 案件事实；
• 每项理由如何成立；
• 支持证据；
• 学生希望获得的结果。

学生应在第一阶段加入所有相关事项。

UCL不允许学生在后续程序中加入全新的申诉内容。

第一阶段资格审查

Casework Team通常会在10个工作日内审查案件是否符合资格。

大学可能拒绝以下案件：

• 申诉逾期，而且没有证据支持的合理解释；
• 只挑战学术判断；
• 涉及临时或中期结果；
• 没有提出正式申诉理由；
• 缺乏证据；
• 应由其他程序处理；
• 已经通过学术申诉处理过相同结果；
• 第三方未经学生书面授权提出；
• 案件明显没有合理基础。

如果申诉不符合资格，UCL不会继续实体审查，并会发出程序完成信。

第一阶段实体审查

如果案件符合资格，Casework Team会把表格及证据交给相关学院的申诉评核人员。

在部分情况下，Casework Team内部的评核人员也可能处理案件。

审查通常依据：

• 学生书面陈述；
• 支持证据；
• 相关规章；
• UCL工作人员提供的资料；
• 其他学生或外部机构的相关信息。

UCL通常采用书面方式处理第一阶段申诉。

第一阶段可能有哪些结果？

第一阶段结果可能是：

• 全部支持；
• 部分支持；
• 不予支持。

大学通常会在案件获确认符合资格后的20个工作日内发出结果。

如果申诉全部或部分成功，结果信会说明UCL建议采取什么措施。

不过，申诉评核人员的建议仍需由相关评核委员会或研究型研究生学术机构确认后，才能正式实施。

申诉成功并不保证学生取得其要求的全部结果。

例如，UCL可能同意重新考虑案件，但不一定直接改变成绩或学位等级。

第二阶段：申诉复核

如果学生不满意第一阶段结果，可以申请第二阶段复核。

一般期限为第一阶段决定通知后的10个工作日。

第二阶段不是重新审理全部案件，也不是再次提交相同陈述。

学生只能依据以下理由申请复核：

1. 第一阶段处理过程中出现行政或程序错误；
2. 出现相关新证据，而且有充分理由说明为什么无法更早提供；
3. 根据现有证据，第一阶段结果并不公平或合理。

第二阶段不能加入全新争议。

学生可以提交支持原申诉的新证据，但必须证明有关证据符合“无法合理更早取得”的要求。

第二阶段资格及实体审查

Casework Team通常会在收到第二阶段申请后的10个工作日内进行资格审查。

如果案件不符合复核理由，或已经逾期而没有证据支持的合理解释，UCL会结束程序并发出程序完成信。

符合资格的案件通常由Casework Team内没有处理第一阶段的申诉评核人员进行书面审查。

结果一般会在案件获确认符合资格后的20个工作日内发出。

第二阶段结果可能：

• 全部支持复核；
• 部分支持复核；
• 不予支持复核。

第二阶段决定结束UCL内部学术申诉程序，并以程序完成信确认。

可以由律师或第三方代表学生吗？

UCL只会在特殊情况下考虑由第三方代学生提出学术申诉。

学生需要提供：

• 书面授权；
• 第三方代为处理的有效理由；
• 相关身份及联系方式。

UCL可以在认为第三方行为不合适时撤回有关安排。

此外，第三方的参与不能拖延程序。

一般学术申诉主要通过书面材料处理。

因此，律师可以在程序外提供：

• 案件评估；
• 申诉理由分析；
• 证据审阅；
• 书面文件起草；
• 第二阶段复核准备；
• 听证会前准备；
• OIA投诉起草。

是否允许律师参加任何现场听证，取决于UCL的具体安排和批准。

申诉期间原决定会暂停吗？

不会自动暂停。

在申诉结果提出修改建议，并且相关评核委员会正式确认修改前，原决定继续有效。

因此，学生不应假设提交申诉会自动：

• 恢复注册；
• 暂停退学决定；
• 允许升读下一年；
• 取消补考；
• 推迟毕业；
• 改变学位等级；
• 保护学生签证担保。

如果案件涉及退学、暂停、升学失败或签证问题，学生应尽快向UCL确认实际安排，并取得适当的移民建议。

研究型研究生及博士生申诉

UCL研究型研究生可以根据普通学术申诉程序，挑战与以下事项有关的正式决定：

• 研究进展；
• MPhil升级至PhD；
• 博士升级失败；
• 研究学位评核；
• 博士论文结果；
• 博士口试结果；
• 研究学位授予；
• 其他正式确认的研究学位决定。

不过，学生必须证明普通学术申诉程序中的一项或多项理由。

单纯不同意升级小组或考官的学术判断，不构成有效申诉理由。

博士申诉需要哪些材料？

研究型案件通常需要详细整理：

• 研究进展报告；
• Research Student Log；
• 导师会议记录；
• 升级报告；
• 升级小组文件；
• 博士论文及修改记录；
• 口试通知及结果；
• 考官报告；
• 导师电子邮件；
• 医疗证据；
• 合理学术调整资料；
• 按日期整理的完整时间线。

博士论文中的AI使用

UCL要求博士研究人员透明说明第三方及生成式人工智能对研究和论文写作的支持。

学生仍然需要对研究内容的准确性负责。

如果博士生使用AI协助构思、规划、组织或形成学术作品，应按照适用指引进行适当说明。具体要求可能因学科及用途而异。

因学业不足被停学或终止学习怎么办？

并非所有停学或终止学习决定都适用普通学术申诉程序。

如果UCL根据Academic Insufficiency Procedure，以学业不足为由暂停或终止学生学习，学生需要使用该程序的专用申诉表格。

一般期限为收到正式决定后的10个工作日。

学生可以依据以下理由申诉：

1. 程序中出现重大不规则情况，并且对结果公平性产生实质影响；
2. Faculty Tutor或Faculty Graduate Tutor的处理方式不合理，而且有关决定并非类似程序可能合理作出的决定。

申诉会由之前没有参与案件的高级工作人员处理。

如果申诉成功，案件可能交回原负责人重新考虑，也可能由另一名没有参与原决定的负责人作出新决定。

学术申诉还是学生投诉？

学术申诉和学生投诉处理不同问题。

学术申诉

学术申诉主要挑战正式学术决定，例如：

• 成绩；
• 升学；
• 学位等级；
• 学位授予；
• 博士升级；
• 论文或口试结果。

学生投诉

学生投诉涉及学生对以下事项的不满：

• UCL采取的行动；
• UCL没有采取的行动；
• UCL提供的服务标准；
• 教学安排；
• 导师指导；
• 行政管理；
• 沟通延误；
• 设施或资源；
• 其他学生体验问题。

UCL把投诉定义为学生对大学行动、不作为或服务标准表示不满。

某些案件可能同时包含学术和非学术问题。

大学可能把不同部分转入相应程序。

因此，学生应明确：

• 自己正在挑战什么；
• 希望获得什么结果；
• 哪项程序具有提供该结果的权力。

伦敦大学学院学生投诉程序

UCL通常希望学生先尝试非正式或本地解决。

学生可以向最适合处理问题的教职员、课程负责人、导师、部门负责人或服务部门提出问题。

如果早期解决失败，学生可以进入第一阶段正式投诉。UCL投诉程序在第二阶段复核后结束。

学生投诉期限

正式投诉最迟应在相关事件发生后的三个月内提交。

如果案件逾期，学生必须提供独立证据，证明存在令人信服的理由。

近期毕业生或离校学生通常也应在离开UCL后的三个月内提出投诉。

UCL一般希望在收到投诉后的60个工作日内完成程序。

复杂案件可能需要更长时间。大学应向学生说明延期原因。

第一阶段正式投诉

学生必须提交完整并签署的投诉表格。

仅仅在期限内通知UCL“准备投诉”，不构成正式提交。

投诉应包括：

• 投诉事项；
• 学生不满意的原因；
• 相关日期；
• 已经进行的本地解决；
• 支持证据；
• 问题造成的影响；
• 学生希望获得的结果。

学生必须在第一阶段加入所有希望UCL处理的事项。

程序开始后，学生不能加入全新投诉内容。

第一阶段投诉审查

Casework Team通常会在10个UCL工作日内决定投诉是否符合资格。

如果案件继续进行，大学一般会要求相关部门在10个工作日内提供书面回应。

随后，学生通常有五个工作日，对部门回应中的事实准确性发表评论。

这不是加入新投诉内容的机会。

在收到学生评论后，Casework Team通常会在10个工作日内作出书面决定。

投诉结果可能是：

• 全部支持；
• 部分支持；
• 不予支持。

结果信应说明决定理由及UCL计划采取的行动。

投诉小组

如果UCL无法仅根据书面材料作出充分决定，案件可能进入投诉小组。

学生和相关教职员通常可以参加会议。

文件一般应在会议前至少10个UCL工作日提供给各方。

小组通常会在会议后的10个UCL工作日内发出书面结果。

学生可以由一名“朋友”陪同。

该人士必须属于UCL社区，例如：

• UCL在读学生；
• UCL教职员；
• UCL学生会成员。

陪同人员主要提供情绪和道德支持。

他们不能代表学生陈述，也不能盘问其他参与人员。

UCL明确规定，学生投诉程序中的会议不允许法律代表参加。

律师仍可以在会议前提供投诉起草、证据整理、结果分析及复核准备。

第二阶段投诉复核

学生通常必须在第一阶段投诉结果发出后的10个UCL工作日内申请复核。

单纯不同意结果，不构成复核理由。

UCL接受的复核理由包括：

1. 作出决定的程序存在不规则情况；
2. 出现之前无法取得，而且当时不可能提交的新证据；
3. 根据案件情况，原决定并不合理。

投诉复核小组可以：

• 维持原决定；
• 修改原决定；
• 推翻原决定；
• 把案件交回原小组重新考虑。

第二阶段决定结束UCL内部投诉程序。

UCL通常会在作出复核决定后的五个工作日内发出程序完成信。

教学或导师投诉为什么必须尽早提出？

UCL说明，如果学生在成绩已经确认并通过Portico公布后，才首次提出教学不足、导师指导不足或课程管理问题，大学可能不再考虑有关投诉。

因此，学生在问题发生时应保存记录并尽早提出。

相关材料可能包括：

• 导师会议记录；
• 未回复的邮件；
• 反馈请求；
• 课程手册；
• 指导协议；
• 研究进展文件；
• 学生曾经尝试解决问题的证据。

伦敦大学学院学术不端程序

学术不端案件适用独立程序。

该程序涵盖：

• 本科生；
• 授课型研究生；
• 研究型研究生；
• 在特定情况下已经毕业的学生。

程序主要适用于总结性评核。UCL使用“较大可能性”作为证明标准，并且必须在确认处罚前给予学生回应指控的机会。

UCL把学术不端定义为任何可能使学生获得不公平学术优势的行为或未遂行为。

可能的指控包括：

• 抄袭；
• 自我抄袭；
• 串通作弊；
• 未经允许取得其他学生的作品；
• 捏造或篡改资料；
• 伪造减轻情节证据；
• 使用AI制作虚假数据或参考资料；
• 合同作弊；
• 冒名评核；
• 考试违规；
• 在线评核违规；
• 未经允许使用生成式人工智能。

什么是学术规范欠佳？

UCL把Poor Academic Practice，即学术规范欠佳，定义为较低程度的学术诚信问题。

这类问题通常源于学生缺乏理解或没有获得充分学术训练。

学生一般不会因学术规范欠佳受到正式学术不端处罚。

不过，UCL可能要求学生：

• 完成学术诚信课程；
• 与导师或课程负责人会面；
• 修改存在问题的作品；
• 接受有关未来行为的警告。

原有分数通常仍然有效。

抄袭指控

UCL把抄袭定义为：学生在没有适当引用或说明的情况下，把他人的作品或观点作为自己的内容。

该定义也包括超出评核说明允许范围使用生成式人工智能。

学生回应抄袭指控时，应审查：

• 受到争议的具体段落；
• 原始资料；
• 引用和脚注；
• 笔记方法；
• 草稿；
• 版本历史；
• Turnitin材料是否得到正确解释；
• 问题是否属于低程度的学术规范欠佳；
• 学生是否获得清晰的引用指导。

仅仅表示“我没有故意抄袭”，通常不足以回应具体证据。

串通作弊指控

UCL把串通作弊定义为两名或多名学生在评核中进行未经允许的合作。

不过，学生之间的所有讨论并不自动构成串通作弊。

关键问题包括：

• 评核说明允许什么形式的讨论；
• 学生之间进行了什么沟通；
• 是否分享草稿；
• 是否分享可直接提交的答案；
• 作品相似部分来自哪里；
• 是否使用了共同资料；
• 每名学生独立完成了哪些部分。

聊天记录、文件版本及云端时间记录可能成为重要证据。

合同作弊及作者身份争议

合同作弊通常涉及委托第三方完成评核，或明知作品由第三方受委托完成而使用有关作品。

相关指控可能涉及：

• 购买论文；
• 委托代写；
• 使用论文代写网站；
• 由朋友完成作业；
• 私人导师重写主要内容；
• 使用可直接提交的付费答案；
• 由他人完成数据分析或代码；
• 未经允许接受第三方协助。

学生应保存：

• 草稿；
• 研究笔记；
• 付款记录；
• 沟通记录；
• 文件元数据；
• 版本历史；
• 原始数据；
• 引用资料。

这些材料可以帮助说明作品如何形成。

人工智能和ChatGPT指控

UCL采用三类生成式人工智能评核模式：

• 第一类： 不允许使用生成式人工智能；
• 第二类： 可以有限度地把AI用于辅助；
• 第三类： AI属于评核的重要组成部分。

具体评核说明具有优先地位。

学生需要查看课程负责人及评核文件对AI用途、披露和引用作出的要求。

UCL学术不端程序还说明，如果课程负责人没有就AI使用提供清楚指示，仅凭存在AI使用证据，不应对学生施加处罚。

同时，UCL面向学生的指引建议，在没有明确说明时，把AI用途限制在辅助范围内，并确保最终作品主要由学生本人完成。

UCL使用AI检测软件吗？

UCL公开指引表示，学校不会在评分时使用生成式人工智能检测器。

如果评分人对作品存在疑问，通常会先与学生沟通，或者根据正式程序安排进一步调查。

因此，学生收到会面邀请，并不自动意味着大学已经认定其学术不端。

AI案件中应保存哪些证据？

学生应保存：

• 早期提纲；
• 手写或电子研究笔记；
• Word版本历史；
• Google Docs版本历史；
• 云端文件时间记录；
• 草稿；
• 原始数据；
• 原始代码；
• 阅读材料；
• 引用管理记录；
• AI提示词；
• AI生成内容；
• 学生对AI内容作出的修改；
• 课程负责人发出的AI说明；
• 评核文件；
• 可以显示稳定写作风格的旧作品。

收到指控后，学生不应删除、重命名或修改原始资料。

学生也不应伪造草稿、时间记录或减轻情节证据。伪造资料本身可能构成另一项学术不端。

什么是调查口试？

如果UCL怀疑合同作弊、串通作弊，或者未经允许或未经说明使用生成式人工智能，评核委员会主席可以安排调查口试。

调查口试的主要目的，是判断是否存在初步证据，显示作品或其中部分内容并非由学生本人完成。

大学会根据“较大可能性”标准进行判断。

口试可能询问：

• 学生如何选择研究问题；
• 使用了哪些资料；
• 论点如何形成；
• 为什么采用有关结构；
• 某段文字如何写成；
• 数据如何产生；
• 代码如何运行；
• 学生为什么作出某项分析；
• 是否使用AI；
• 是否能够提供草稿；
• 学生如何理解最终结论。

UCL通常应在调查口试后的五个工作日内通知学生结果及下一步。

学生应根据真实工作过程准备。

背诵虚构答案或制作虚假记录，可能进一步损害案件。

部门学术不端小组

较严重的案件可能进入Departmental Panel，即部门学术不端小组。

学生通常应在案件转介后的10个工作日内收到：

• 具体指控；
• 全部相关证据；
• 学术不端报告；
• 程序链接；
• 小组日期；
• 提交学生陈述的要求。

学生书面陈述通常必须在小组会议前至少两个工作日提交。

部门小组一般应在学生收到指控后的四个工作周内举行。

学生可以带一名“朋友”。

该人士必须是：

• UCL教职员；
• UCL在读学生；
• UCL学生会顾问或学生代表。

该人士可以具有法律资格，但不能以律师身份参加程序。

UCL学术不端小组

最严重或重复发生的案件，可能进入UCL Academic Misconduct Panel。

学生一般会收到案件证据和会议邀请。

书面陈述通常应在小组会议前至少两个工作日提交。

大学一般希望在学生收到指控后的四个工作周内举行小组。

学生同样可以带一名符合条件的“朋友”。

即使陪同人员具有法律资格，也不能以正式法律代表身份参加。

学生本人仍需要回答事实问题。

学术不端可能产生哪些处罚？

处罚取决于案件严重程度、所占评核比例、是否重复发生，以及有关机构的权限。

可能结果包括：

• 要求修改作品；
• 完成学术诚信培训；
• 扣减分数；
• 把评核成绩限制在及格线；
• 评核记零分或F；
• 科目成绩受限；
• 科目记零分；
• 停学；
• 排除继续学习；
• 不允许重新注册UCL课程；
• 不授予学历；
• 博士升级或最终考试不及格；
• 在符合规章时允许重新提交；
• 对已经毕业的学生撤销学历。

减轻情况通常不会改变学生是否实施学术不端的判断。

不过，首次违规、尽早承认、缺乏故意及严重个人情况，可能影响处罚程度。

如何申诉学术不端决定？

学生通常必须在收到正式学术不端结果后的10个工作日内提交申诉。

UCL接受以下理由：

1. 原决定或小组程序没有按照规定进行；
2. 出现之前无法合理取得的新证据；
3. 根据案件情况，学术不端结论不合理；
4. 如果决定导致不获升学、停学或终止学习，处罚会因学生的具体情况产生重大影响。

除非学生能够证明延误源于严重健康问题，10个工作日期限后提交的进一步资料通常不会获得考虑。

学术不端申诉主席可能根据书面材料作出决定。

如果需要进一步处理，大学也可能安排学术不端申诉小组。相关听证通常应在收到申诉通知后的三个月内举行。

申诉结果可能：

• 维持原决定；
• 推翻决定；
• 修改处罚；
• 把案件交给较低层级重新处理；
• 安排申诉听证。

完成该程序后，UCL会发出程序完成信。

非学术纪律程序

非学术行为问题适用UCL学生纪律程序。

相关案件可能涉及：

• 暴力或威胁；
• 骚扰；
• 破坏财物；
• 严重不当行为；
• 违反安全规定；
• 影响UCL社区的其他行为。

一般纪律申诉期限为书面决定发出后的10个工作日。

学生可以依据以下理由申诉：

• 出现之前无法合理提供的重要新证据；
• 程序不规则；
• 不当行为结论并非公平或合理作出；
• 处罚与行为严重程度不成比例。

申诉期间，原决定及处罚通常继续有效。

结果可能维持原决定、把案件交回重新考虑，或施加不同结果和处罚。

律师可以参加纪律听证会吗？

UCL通常不允许在一般不当行为程序中获得法律代表。

不过，如果案件进入Discipline Committee Hearing，学生可以申请由律师参加。

是否批准由UCL根据个别案件决定，并会咨询UCL Legal Services。

即使大学批准律师出席，律师也不能代替学生回答问题或盘问证人。

完成UCL内部程序后怎么办？

当第一阶段及第二阶段学术申诉结束后，UCL会发出程序完成信，英文为Completion of Procedures Letter。

符合资格的学生随后可以向英国高等教育独立裁决办公室提出投诉，英文简称OIA。

OIA通常必须在程序完成信日期后的12个月内收到投诉。

OIA投诉可能审查UCL是否：

• 遵守公开程序；
• 正确考虑证据；
• 给予学生公平回应机会；
• 提供充分理由；
• 作出合理决定；
• 落实合理调整；
• 采取适当补救；
• 施加符合比例的处罚。

OIA不会充当另一个评分机构。

如果学生只是不满意分数，OIA不会简单代替UCL考官的学术判断。

不过，如果程序存在重大问题，OIA可能建议UCL重新处理、重新评核或按照正确程序重新考虑决定。

Ginkgo Advisory如何协助伦敦大学学院学术申诉？

初步案件评估

我们会审阅：

• 正式决定；
• 决定通知日期；
• 10个工作日期限；
• 可用申诉理由；
• 现有证据；
• 适用UCL程序；
• 学生希望获得的结果。

之后，我们会确认案件更适合：

• 第一阶段学术申诉；
• 第二阶段申诉复核；
• 减轻情节申请或决定复核；
• 学业不足程序申诉；
• 学生投诉；
• 学术不端回应；
• 学术不端申诉；
• 非学术纪律申诉；
• OIA投诉。

申诉理由分析

我们会评估证据是否支持：

• 未及时披露的重要情况；
• 令人信服的延迟披露理由；
• 评核程序不规则；
• 考官偏见或不公；
• 第一阶段处理错误；
• 第一阶段结果不公平或不合理；
• 之前无法取得的重要新证据。

提交前，可以删除薄弱或无关论点。

证据审阅

我们可以分析：

• 医疗证据是否覆盖正确期间；
• 文件是否说明学术影响；
• 延迟披露理由是否有独立支持；
• UCL是否遵守相关规章；
• 合理学术调整是否得到落实；
• 成绩计算是否存在问题；
• 时间线是否前后一致；
• 哪些文件应加入证据材料；
• 哪些文件可能削弱案件。

文件起草及书面陈述

我们可以准备或审阅：

• 第一阶段学术申诉；
• 第二阶段申诉复核；
• 逾期申诉解释；
• 减轻情节相关申诉；
• 程序错误申诉；
• 考官偏见申诉；
• 博士升级申诉；
• 博士论文及口试申诉；
• 学业不足程序申诉；
• 正式学生投诉；
• 第二阶段投诉复核；
• 抄袭及串通作弊回应；
• 合同作弊回应；
• AI和ChatGPT指控回应；
• 调查口试准备文件；
• 学术不端申诉；
• 非学术纪律申诉；
• OIA投诉；
• 证据目录及时间线。

每份文件都会根据个别案件事实制定。

调查口试及小组准备

我们可以协助学生准备：

• 调查口试；
• 部门学术不端小组；
• UCL学术不端小组；
• 学术不端申诉小组；
• 投诉小组；
• 纪律听证会；
• 博士升级或口试相关程序；
• 其他大学会议。

准备内容可能包括：

• 预计问题；
• 困难证据；
• 清晰口头回答；
• 研究及写作过程；
• 开场陈述；
• 程序异议；
• 现实补救要求；
• 回应矛盾或不利证据的策略。

在允许的情况下提供代表服务

是否允许外部代表出席，取决于具体UCL程序及大学批准。

学术不端程序中的合资格陪同人员，即使具有法律资格，也不能以律师身份参加。

学生投诉会议不允许法律代表。

非学术纪律委员会则可能根据个别案件批准律师出席。

即使大学不允许外部律师参加，律师主导的书面准备和会议策略仍可以为案件提供重要帮助。

伦敦大学学院学术申诉常见错误

只争论分数太低

学术判断不能单独构成有效申诉理由。

学生必须指出UCL认可的正式理由。

错过10个工作日期限

向导师或学院询问，不会自动暂停期限。

学生应在寻求解释的同时准备正式申诉。

只通知UCL自己打算申诉

意向通知并不构成正式提交。

UCL必须收到完整表格和证据。

申诉临时成绩

非正式、临时或中期结果通常不能进入正式程序。

没有解释延迟披露

证明学生患病，并不自动证明为什么学生无法及时使用减轻情节程序。

只提交诊断名称

医疗证据还应处理日期、严重程度、学术影响及学生采取行动的能力。

打算以后加入新理由

UCL要求第一阶段申诉包括所有相关事项。

学生不能在后续程序中加入全新争议。

提交证据却没有说明作用

正文应把每份文件与具体事实及正式申诉理由联系起来。

第二阶段重复第一阶段内容

第二阶段只审查程序错误、新证据或第一阶段结果是否不公平或不合理。

等到成绩公布后才投诉导师

UCL可能拒绝迟至结果公布后才首次提出的教学或导师投诉。

使用投诉程序要求提高分数

学生投诉不能直接取代学术申诉，也不能挑战学术判断。

未经准备便参加调查口试

学生在调查口试中的回答，可能决定案件是否继续进入正式学术不端程序。

删除草稿或AI记录

版本历史、提示词、草稿及研究笔记可能帮助证明作者身份。

认为AI检测结果一定决定案件

UCL公开表示不会在评分时使用生成式AI检测器。

案件应根据实际证据、评核规则和学生的工作过程判断。

认为律师可以自动参加所有程序

UCL不同程序对陪同人员、代表及律师出席设有不同限制。

学生应尽早确认安排。

常见问题

伦敦大学学院学术申诉期限是多久？

一般期限为收到正式评核委员会决定或同等学术机构决定后的10个工作日。

逾期案件需要证据支持的合理解释。

如何提交UCL学术申诉？

学生应填写UCL第一阶段学术申诉表格，并同时提交完整书面陈述及全部支持证据。

仅仅通知UCL自己准备申诉并不足够。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

学生一般需要等待相关评核委员会正式确认结果。

我不同意分数，可以申诉吗？

仅凭这一理由不可以。

学生需要证明存在未及时披露的重要情况、评核程序错误或考官偏见。

UCL学术申诉有哪三项理由？

三项理由是：

• 未提交给减轻情节小组的重要情况，并存在令人信服的未披露理由；
• 评核程序不规则；
• 有实质证据证明考官在具体评核中存在偏见或不公。

如果我没有及时提交减轻情节怎么办？

仍可能提出学术申诉。

不过，学生必须证明存在令人信服的理由，解释为什么无法及时使用减轻情节程序。

减轻情节申请期限是多久？

一般应尽快提交，并且通常不超过首项受影响评核后的五个工作日。

可以复核减轻情节决定吗？

如果处理过程中存在重大程序错误，学生可以在减轻情节决定后的两周内申请复核。

学生不能仅仅挑战减轻情节小组的学术或专业判断。

第一阶段申诉需要多久？

资格审查通常需要10个工作日。

如果案件符合资格，实体决定通常在之后20个工作日内发出。

第二阶段期限是多久？

学生通常必须在第一阶段结果发出后的10个工作日内申请复核。

第二阶段可以加入新理由吗？

不可以。

第二阶段不能加入全新的申诉内容。

只有在符合相关标准时，学生才可以提交支持原申诉的新证据。

申诉期间原决定会暂停吗？

不会自动暂停。

在相关评核委员会正式确认修改前，原决定继续有效。

律师可以起草UCL学术申诉吗？

可以。

律师可以评估理由、审阅证据、组织时间线及准备书面申诉。

律师可以参加UCL学术申诉听证吗？

是否允许外部律师出席，取决于UCL是否安排听证，以及大学对具体案件的决定。

普通程序主要采用书面审查。

可以投诉导师指导不足吗？

可以考虑学生投诉。

不过，UCL希望学生在问题发生时及时提出。等到成绩公布后才首次投诉，可能导致大学不再处理。

UCL学生投诉期限是多久？

正式投诉最迟应在相关事件发生后的三个月内提出。

律师可以参加UCL投诉小组吗？

不可以。

UCL学生投诉程序明确规定，相关会议不允许法律代表参加。

可以抗辩ChatGPT或AI指控吗？

可以。

回应应处理评核说明、允许的AI用途、披露要求、UCL证据及学生真实的研究和写作过程。

UCL是否使用AI检测软件？

UCL公开说明，学校不会在评分时使用生成式人工智能检测器。

如果评分人有疑问，可能先与学生沟通，或根据程序安排调查口试。

什么是调查口试？

调查口试用于判断是否存在初步证据，显示作品或部分内容并非由学生本人完成。

它可能用于合同作弊、串通作弊及未经允许使用AI的案件。

学术不端申诉期限是多久？

一般为收到正式学术不端决定后的10个工作日。

博士生可以申诉升级或口试结果吗？

可以，但必须符合UCL普通学术申诉理由。

单纯不同意升级小组或考官的学术判断，通常不足以支持申诉。

因学业不足被终止学习时使用哪项程序？

可能适用独立的Academic Insufficiency Procedure，而不是普通学术申诉程序。

一般申诉期限同样为10个工作日。

完成UCL内部程序后怎么办？

UCL会发出程序完成信。

符合资格的学生随后可以向OIA提出投诉。

OIA投诉期限是多久？

OIA通常必须在程序完成信发出后的12个月内收到投诉。

申请保密案件评估

伦敦大学学院学术申诉可能影响学生升学、补考、毕业、学位等级、博士研究、论文结果、学生签证及未来学习计划。

尽早取得专业意见，可以帮助学生确认正确程序、保护期限并整理证据。

Ginkgo Advisory提供律师主导的学术申诉、学生投诉和学术不端抗辩服务。

我们的支持严格保密、保持独立，并根据每宗案件的事实制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续至最终书面陈述。在相关程序允许的情况下，我们也可以提供代表服务。

如需就伦敦大学学院学术申诉、学生投诉、抄袭指控、人工智能学术不端案件、博士升级或口试争议进行保密评估，请联系Ginkgo Advisory。

独立服务声明

Ginkgo Advisory与伦敦大学学院、Students’ Union UCL及英国高等教育独立裁决办公室没有从属或合作关系。

本文只提供一般信息。

本文不保证任何案件结果，也不能代替根据个别案件事实提供的专业意见。

UCL可能更新规章、程序、表格及评核要求。因此，学生采取行动前，应查看最新Academic Manual、课程文件、评核说明及决定信。