阿伯丁大学学术申诉：程序、理由、期限与律师主导的专业支持

阿伯丁大学学术申诉用于要求大学重新审查有关评核、升学、学术奖励、终止学习，或《学生申诉政策》涵盖的其他正式决定。

学生通常应在问题发生或得知问题后的10个工作日内，先通过前线处理方式提出问题。如果问题未能解决，学生应在之后的五个工作日内提交《申诉与投诉表格》Part A，并附上支持证据。

评核申诉通常只能针对Student Hub公布的最终Common Grading Scale成绩，即最终CGS成绩。临时结果、非正式成绩提示，或单纯不同意评分人的学术意见，通常不能构成有效申诉。

阿伯丁大学最近一次在2024年6月19日修订《学生申诉政策》。不过，学生采取行动前，仍应查看最新政策、决定信及适用于其课程的特别规定。

律师主导的学术申诉、学生投诉与学术不端抗辩

Ginkgo Advisory为阿伯丁大学及其他英国大学的学生提供策略建议、文件起草和代表服务。

我们的服务严格保密、保持独立，并根据每宗案件的具体事实制定。

服务可以从初步案件评估开始，并持续至最终书面提交、学院负责人会议、申诉小组听证会或SPSO外部投诉。

针对阿伯丁大学学术申诉，我们的律师主导服务可能包括：

• 评估申诉理由、期限及案件成功机会；
• 审阅正式决定、CGS结果及适用规章；
• 分析医疗、学术、电子及程序证据；
• 制定前线解决策略；
• 起草或修改《申诉与投诉表格》Part A；
• 协助学生准备学院负责人会议；
• 审阅Part B结果并准备回应；
• 起草Part C及补救要求；
• 准备Grounds to Proceed审查；
• 准备申诉小组开场及总结陈述；
• 分析考官权限、程序错误及利益冲突；
• 准备研究型研究生、博士论文、口试及研究进展申诉；
• 起草学生投诉及第二阶段投诉；
• 回应抄袭、串通作弊及合同作弊指控；
• 抗辩涉及ChatGPT及其他生成式人工智能的指控；
• 协助学生准备初步调查及纪律听证会；
• 就本科生学业进展委员会决定提供建议；
• 准备适任执业申诉；
• 起草向苏格兰公共服务监察专员提交的投诉；
• 在适用程序允许的情况下提供代表服务。

任何顾问都不能保证特定结果。不过，尽早取得专业意见，可以减少有关期限、正式理由、证据及补救要求的错误。

阿伯丁大学学术申诉期限一览

程序	一般期限或处理时间
在前线提出学术申诉问题	问题发生或得知问题后10个工作日内
前线回复	通常在5个工作日内
前线解决失败后提交Part A	5个工作日内
资格及期限审查	通常在收到申请后5个工作日内
学院或服务部门负责人会议	收到案件材料后10个工作日内
学院负责人会议通知	至少提前3个工作日
Part B结果	通常在会议后3个工作日内
提交Part C	收到Part B后5个工作日内
Grounds to Proceed审查	通常在5个工作日内
申诉小组听证会	Grounds to Proceed决定后通常20个工作日内
申诉小组案件材料	听证会前至少5个工作日
申诉小组书面结果	听证会后不迟于3个工作日
学术不端初步调查	通常在提出指控后10个工作日内
初步调查记录及结果	通常在会议后5个工作日内
学术不端申诉	通常为10个工作日内，以结果信为准
适任执业申诉	通常为10个工作日内，以结果信为准
第一阶段学生投诉	通常在首次知道问题后6个月内
第一阶段投诉回复	通常在5个工作日内；延期后不超过10个工作日
第二阶段投诉确认	3个工作日内
第二阶段投诉回复	通常在20个工作日内
SPSO投诉	通常在首次知道问题后12个月内

逾期学术申诉通常只有在存在特殊情况，并且学生能够提出充分延误理由时，才可能继续处理。

学生不应假设非正式通信、收集证据或寻求专业建议会自动延长申诉期限。

什么是阿伯丁大学学术申诉？

阿伯丁大学学术申诉是学生要求大学重新审查以下正式决定的程序：

• 录取或重新录取决定；
• 评核决定；
• 学位或课程奖励决定；
• 课程出席合格证明决定；
• 研究生课程内的升学决定；
• 因学业原因终止学习；
• 学术或非学术纪律结果；
• 本科生学业进展委员会决定；
• 适任执业决定。

普通学术申诉可能涉及：

• 最终科目成绩；
• 科目不及格；
• 是否获准升读荣誉学位课程；
• 是否获准进入下一学年；
• 补考或重新评核安排；
• 因学业失败而终止学习；
• 学位等级；
• 最终学位或学历；
• 研究生升学；
• 正式研究学位结果；
• 拒绝发出课程出席合格证明。

正确程序取决于被挑战的具体决定。

纪律处分、本科生学业进展委员会及适任执业申诉，会在较后阶段进入申诉程序，而不会重复普通的前线处理及Part A阶段。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

评核申诉一般只有在大学通过Student Hub公布最终CGS科目成绩后，才会获得受理。

临时成绩、单项评核组成部分成绩，或导师提供的非正式表现意见，通常不属于可以申诉的正式学术决定。

如果学生认为成绩录入错误，或计算时使用了错误的组成部分，应尽快联系学院。

不过，学生仍应自行计算正式申诉期限。等待学院回复并不一定会保护申诉权，除非大学以书面方式明确确认。

什么是Common Grading Scale？

阿伯丁大学使用Common Grading Scale，即CGS，表达学术成绩。

学生的最终科目结果可能以A3、B1或D3等字母数字等级显示。

《学生申诉政策》特别针对Student Hub公布的最终CGS科目成绩。

学生应确认准确的最终成绩，以及成绩何时可以在Student Hub查看。该日期通常会成为计算10个工作日期限的关键起点。

什么是学术判断？

学术判断是学术人员运用专业知识评估或评分学生作品的过程。

可能包括：

• 答案的学术质量；
• 论点的说服力；
• 学生是否达到学习成果；
• 在正确评分程序后获得的成绩；
• 学位论文或博士论文的学术标准；
• 学术记录所支持的学位等级或学历。

阿伯丁大学通常不会处理仅仅挑战考官或学术委员会学术判断的申诉。

因此，以下说法一般不能构成有效申诉：

• “我的作品应该得到更高CGS成绩。”
• “评分人误解了我的论点。”
• “反馈过于严厉。”
• “另一名学生取得了更高成绩。”
• “我的成绩很接近更高等级。”
• “其他评分人可能会给我更多分数。”
• “我的导师原本认为我会通过。”
• “我的论文已经达到该学位标准。”

不过，学生仍然可以挑战学术判断形成过程中的程序问题。

例如，以下情况可能构成有效申诉：

• 大学使用了错误规章；
• 某项必须计算的成绩被遗漏；
• 作出决定的不是具有权限的考官或委员会；
• 没有进行规定的复核；
• 重要资料没有提交给考官；
• 利益冲突影响了程序；
• 决定是任何合理并充分了解事实的决策人员都不可能作出的。

申诉必须集中于程序或决策缺陷，而不是要求申诉小组以自己的学术意见取代原有考官意见。

阿伯丁大学学术申诉有哪些理由？

学生必须证明以下一项或多项理由：

1. 大学没有遵守规定程序；
2. 作出决定的个人或机构没有相关权限；
3. 作出决定的个人或机构没有保持公正。

此外，学生还必须证明，有关问题已经导致或可能导致重大不利影响。

这些要求必须同时满足。

仅仅存在不会影响学生结果的技术错误，并不足以支持申诉。

同样，学生面临严重学术后果，也不能自动证明申诉成立。有关后果必须源于大学认可的程序、权限或公正性问题。

理由一：大学没有遵守程序

第一项理由适用于大学偏离相关政策、规章或公开程序的情况。

可能的例子包括：

• 大学录入了错误成绩；
• 最终成绩计算遗漏某项评核；
• 使用了错误的学位规章；
• 第一次评核被错误记录为补考；
• 没有进行规定的第二次评分或复核；
• 没有由正确考官作出决定；
• 委员会组成不符合要求；
• 已获批准的重要证据没有提交给决策人员；
• 大学没有落实合理调整；
• 没有按照规定处理课程出席合格证明；
• 学生没有获得规定的回应机会；
• 纪律或学业进展程序偏离公开要求；
• 决策人员依据重大错误资料作出决定。

有力的程序申诉应回答四个问题：

1. 哪项程序适用？
2. 大学本来应该怎样处理？
3. 实际发生了什么？
4. 有关差异如何导致或可能导致重大不利影响？

学生应引用相关政策、课程手册、评核说明、大学通信或正式决定记录。

理由二：决策人员没有权限

第二项理由涉及作出决定的个人或机构是否拥有合法或规章规定的权限。

根据案件事实，缺乏权限可能包括：

• 本应由委员会作出的决定，却由个人作出；
• 委员会超出正式职责范围；
• 没有取得必须的批准；
• 由错误机构决定学生升学或学历；
• 在有权限的学术机构批准前，决定已经被当作最终结果通知；
• 决策人员行使了规章没有赋予的权力。

申诉应指出哪项条款规定谁有权作出有关决定。

随后，应说明实际由谁作出决定，以及为什么该个人或机构没有规定权限。

学生还必须说明因此产生或可能产生的重大不利影响。

理由三：决策人员没有保持公正

第三项理由适用于作出决定的个人或机构没有保持公正的情况。

可能涉及：

• 没有处理的利益冲突；
• 决策人员此前曾参与与学生的争议；
• 有证据显示结果在程序开始前已经决定；
• 考虑与学术无关的个人因素；
• 学生提出投诉后受到报复性处理；
• 存在歧视性言论或行为；
• 学生在没有合理理由的情况下受到明显不同对待；
• 直接对结果有个人或职业利益的人参与决定。

师生关系紧张、负面反馈或不利结果，并不自动证明存在偏见。

学生需要提供具体证据。

相关材料可能包括：

• 电子邮件；
• 会议记录；
• 相关评论；
• 委员会成员资料；
• 显示此前参与案件的文件。

阿伯丁大学政策要求调查及决定申诉的人保持公正，并排除对案件具有重大利益、实际利益冲突或潜在利益冲突的人。

歧视指控也必须有证据支持。

什么是重大不利影响？

重大不利影响是指程序错误、缺乏权限或偏见所造成的真实并且可以核实的不利后果。

大学提供的例子包括：

• 学生被拒绝进入荣誉学位课程；
• 某项科目问题对荣誉学位等级产生不利影响。

其他例子可能包括：

• 被要求退学；
• 失去重新评核机会；
• 补考被错误处理；
• 只获得较低学历；
• 无法升学；
• 失去研究生课程注册资格；
• 通过有缺陷的程序受到纪律处罚；
• 面临专业课程后果。

申诉必须清楚解释因果关系。

学生不能只指出大学发生错误，还应说明该错误如何影响或可能合理影响其正式学术状态。

减轻情节或特殊情况

阿伯丁大学使用extenuating circumstances及mitigating circumstances等词语，指可能严重影响学生学术表现的情况。

可能包括：

• 严重疾病；
• 突发心理健康问题；
• 入院治疗；
• 亲人去世；
• 家庭紧急情况；
• 创伤事件；
• 成为犯罪受害人；
• 残障或长期健康状况突然恶化；
• 其他严重、无法预见且学生无法控制的事件。

学生无法出席或完成规定学习任务时，应尽早使用大学的缺席报告程序。

如果学生参加考试或提交作业，大学可能通常认为学生已经声明自己适合参加考试或提交作业。

如果学生在成绩公布前没有报告有关情况，之后的申诉可能受到削弱。

逾期减轻情节并不是独立的第四项申诉理由。

只有当学生能够对未在规定期限内提供资料提出令人满意的解释时，减轻情节才可能支持申诉。

学院负责人或在较后阶段的Grounds to Proceed Panel，会决定是否接受逾期通知。

什么是延迟披露的合理解释？

合理解释必须说明，为什么学生无法合理地更早披露有关情况。

可能相关的因素包括：

• 紧急入院；
• 严重心理健康症状影响判断或沟通；
• 学生在一段时间内无法处理日常行政事务；
• 突发创伤；
• 残障直接影响学生理解或使用程序的能力；
• 学生合理依赖大学提供的重大错误指引；
• 其他严重且有独立证据支持的障碍。

以下解释单独使用时通常较弱：

• 学生不知道程序存在；
• 学生没有认为情况会影响成绩；
• 学生希望先等待成绩；
• 学生感到尴尬；
• 学生不愿披露个人资料；
• 学生忙于其他工作；
• 学生认为只要努力就能够克服问题。

证据需要同时处理：

• 对学术表现产生影响的情况；
• 学生为什么无法及时报告。

例如，一封确认学生患有焦虑症的信件，可能证明健康问题存在。

不过，该信件未必能够解释，为什么学生无法登录Student Hub、联系学院或寻求帮助。

更有帮助的医疗报告应说明有关期间、症状严重程度及实际功能影响。

阿伯丁大学学术申诉需要哪些证据？

大学要求学生提供支持申诉的独立证据。

申诉材料可能包括：

• 最终成绩或决定信；
• Student Hub最终CGS成绩截图；
• 家庭医生记录；
• 医院或专科医生报告；
• 心理健康服务记录；
• 辅导或治疗记录；
• 危机服务通信；
• 警方或法院文件；
• 丧亲证明；
• 发给学院或导师的电子邮件；
• 缺席或减轻情节申请；
• 残障支持文件；
• 合理调整记录；
• 作业提交回执；
• 考试通知；
• 成绩计算资料；
• 科目及课程手册；
• 大学规章；
• 委员会或会议记录；
• 导师会议记录；
• 研究进展报告；
• 文件版本历史；
• 系统截图；
• 独立证人陈述；
• 按日期整理的时间线。

大学的申诉术语表把证据定义为独立支持资料，例如来自医疗机构的资料。

每份文件都应支持具体论点。

学生不应提交大量文件，并要求案件负责人或申诉小组自行判断其重要性。

医疗证据应包括什么？

有效的医疗报告通常应说明：

• 健康问题性质；
• 受影响日期；
• 症状严重程度；
• 问题持续时间；
• 对学术表现的影响；
• 对出席或评核的影响；
• 学生的沟通能力；
• 学生的决策能力；
• 学生处理行政事务的能力；
• 学生向大学报告问题的能力。

如果报告在事件发生后才补写，医疗人员应说明其对过去期间作出意见的依据。

医疗报告不需要表示学术申诉是否应获得支持。

是否支持申诉由大学决定。医疗人员的作用是说明医疗事实及功能影响。

程序错误证据

程序申诉可能依赖：

• 相关规章；
• 课程手册；
• 评核任务说明；
• 评分或复核要求；
• 学院电子邮件；
• 考试说明；
• Student Hub记录；
• 合理调整计划；
• 委员会成员资料；
• 会议书面记录；
• 学生及时提出问题的证据；
• 显示决策人员收到哪些资料的文件。

申诉应比较：

• 规定程序；
• 实际执行程序。

不会对结果产生任何影响的轻微文书错误，通常不能证明存在重大不利影响。

不公正或偏见证据

偏见或不公正案件需要准确证据。

可能包括：

• 显示预先决定结果的电子邮件；
• 与学术表现无关的评论；
• 显示个人冲突的证据；
• 委员会记录；
• 之前投诉的通信；
• 不平等的程序处理；
• 没有披露或处理利益冲突；
• 与受保护特征有关的歧视证据。

书面陈述应避免猜测。

学生应指出：

• 具体行为；
• 涉及人员；
• 日期；
• 有关行为与正式决定之间的关系。

非英文证据

如果支持文件不是英文，学生应提供原文件及可靠的英文译本。

适当的译本最好：

• 由独立专业人士完成；
• 列明译者身份及资格；
• 确认译文完整准确；
• 保留原文件日期及编号；
• 与原文件一同提交。

学生自己的英文摘要可以帮助解释文件，但不能代替原文件及可靠译本。

如何整理证据？

简单的证据目录可以使案件更容易理解。

例如：

• 附件A1： 正式成绩或决定信；
• 附件A2： 医疗证据；
• 附件A3： 发给学院的电子邮件；
• 附件A4： 缺席或减轻情节申请；
• 附件A5： 相关大学规章；
• 附件A6： 合理调整文件；
• 附件A7： 时间线；
• 附件A8： 要求的补救措施。

书面陈述应在相关位置引用附件。

例如：

医疗证据确认，我的症状在评核期间急剧恶化，并严重影响我与学院沟通的能力，见附件A2。

这种方式比提交没有解释的文件更有说服力。

如何起草阿伯丁大学学术申诉？

有效的申诉应保持集中、按时间顺序陈述，并以证据为基础。

1. 确认具体决定

写明：

• 课程名称；
• 科目或评核；
• 最终CGS成绩或其他决定；
• 结果公布日期；
• 作出决定的个人或机构；
• 学生何时首次得知决定。

2. 指明正式申诉理由

明确说明申诉涉及：

• 大学没有遵守程序；
• 决策人员没有权限；
• 决策人员没有保持公正；
• 多项理由。

避免只写：

这个决定不公平。

更清晰的表述可以是：

本申诉依据大学没有遵守程序，因为在作出最终升学决定前，相关考官没有收到已经批准的合理调整资料。

3. 解释重大不利影响

申诉应说明程序问题造成或可能造成什么后果。

例如：

• 学生无法进入荣誉学位课程；
• 学生被要求退学；
• 学生失去重新评核机会；
• 最终学位等级可能受到影响；
• 学生通过有缺陷的程序受到纪律处罚；
• 研究生升学决定由错误机构作出。

4. 按日期说明事实

使用简短段落及准确日期。

复杂案件可以附上独立时间线。不过，正文仍应清楚说明核心论点。

5. 单独处理延迟披露

如果学生依赖没有及时报告的情况，应设置独立小标题。

说明：

• 有关情况何时开始；
• 哪项评核受到影响；
• 为什么学生无法报告；
• 无法报告的状态持续多久；
• 学生何时恢复行动能力；
• 哪些独立证据支持解释。

6. 引用相关程序

可以引用：

• 《学生申诉政策》；
• 适用的学位规章；
• 课程手册；
• 评核要求；
• 缺席政策；
• 合理调整文件；
• 纪律守则；
• PGR操作守则；
• 大学正式通信。

7. 提出程序允许的补救

可能的补救包括：

• 把案件交回考官；
• 由拥有正确权限的机构重新考虑；
• 纠正行政或成绩记录错误；
• 在没有利益冲突人员参与的情况下重新处理；
• 重新考虑升学；
• 重新考虑学位等级；
• 恢复重新评核机会；
• 重新进行纪律程序；
• 由组成正确的委员会重新听证；
• 其他公平程序补救；
• 在适当情况下要求赔偿。

申诉小组可以作出或建议公平补救。

不过，学术决定通常会交回考官，因为只有考官可以改变其学术判断。

学生也应理解，重新考虑并不保证结果一定提高。

考官重新审查后，可以：

• 维持原结果；
• 提高结果；
• 降低结果。

阿伯丁大学学术申诉程序如何进行？

普通程序包括三个内部阶段：

1. 前线解决；
2. 使用Part A及Part B的初步正式阶段；
3. 使用Part C、Grounds to Proceed审查及申诉小组的进一步阶段。

完成校内程序后，学生可以向SPSO申请外部程序审查。

第一步：前线解决

学生应先向相关学院或服务部门提出问题。

通常应在问题发生或得知问题后的10个工作日内提出。

前线解决适合处理：

• 成绩录入错误；
• 计算问题；
• 遗漏资料；
• 课程出席合格证明问题；
• 对规章的明显误解；
• 学院可以迅速纠正的其他问题。

学院或服务部门通常应在五个工作日内回复。

学生在特殊情况下可以直接进入正式阶段。

不过，Part A必须解释为什么没有尝试前线解决。

第二步：提交Part A

如果前线解决失败，学生应把填妥的《申诉与投诉表格》Part A及支持证据提交给Academic Services。

现行政策列出的提交邮箱是：

academicservices@abdn.ac.uk

Part A通常应在前线解决失败后的五个工作日内提交。

Part A应说明：

• 被申诉决定；
• 决定日期；
• 适用理由；
• 事实；
• 重大不利影响；
• 支持证据；
• 要求的补救；
• 没有使用前线解决的原因；
• 逾期提交的原因。

第三步：Competency Panel审查

Competency Panel通常会在五个工作日内审查Part A。

小组会考虑：

• 时限： 申诉是否在规定期限内提交；
• 资格： 案件是否提出正式申诉理由，而不是只挑战学术判断。

逾期或不符合资格的申诉，可能在没有学院负责人调查的情况下直接被拒绝。

如果案件继续，大学会委任Case Officer并建立正式案件记录。

案件记录可能包括：

• 学生表格；
• 支持证据；
• 大学回应；
• 后续决定。

如果案件之后进入SPSO程序，有关记录也可能提交给SPSO。

第四步：学院或服务部门负责人会议

案件通常会转交相关Head of School、Head of Service或适当的替代人员。

负责这一阶段的人，不应与前线处理人员相同，也不应是申诉中被点名的人员。

大学通常应在收到案件记录后的10个工作日内安排会议，并至少提前三个工作日通知学生。

学生可以：

• 亲自出席；
• 带一名自己选择的人士；
• 由第三方代表；
• 作开场陈述；
• 回答问题；
• 向相关大学人员提出问题；
• 作最后陈述。

学院负责人之后会填写Part B。

第五步：Part B结果

Part B会记录：

• 已经进行的调查；
• 会议结果；
• 对学生论点的回应；
• 建议补救；
• 相关支持文件；
• 继续申诉的资料。

除非需要合理的进一步调查，学生通常应在会议后的三个工作日内收到Part B。

学生应仔细审阅Part B。

重要问题包括：

• 是否处理每项申诉理由；
• 是否使用正确政策；
• 是否准确理解证据；
• 是否存在事实错误；
• 建议补救是否足够；
• 学院是否回避核心问题；
• 是否需要进入Part C。

第六步：提交Part C

如果学生仍然不满意，可以在收到Part B后的五个工作日内提交Part C。

Part C应说明：

• Part B为什么没有解决申诉；
• 学生不同意哪些结论；
• 哪些程序问题仍未得到回应；
• Part B是否误解证据；
• 仍然需要什么补救；
• 是否加入其他证据。

Part C通常是学生加入新问题的最后阶段。

因此，文件应当完整并经过谨慎组织。

第七步：Grounds to Proceed Panel

Grounds to Proceed Panel通常会在五个工作日内审查Part C。

小组的作用，是决定案件是否具备进入正式听证会的基础。

小组会考虑案件是否真正涉及：

• 程序；
• 权限；
• 公正性；
• 重大不利影响；

而不是单纯不同意学术判断。

小组可能：

• 认定没有继续处理的理由；
• 把案件交回学院进一步审查；
• 决定案件应进入申诉小组听证会。

如果案件不能继续，学生应收到有关SPSO程序的资料。

第八步：申诉小组听证会

如果案件继续，大学通常应在Grounds to Proceed决定后的20个工作日内举行申诉小组听证会。

大学会尽量提前10个工作日通知，并至少在会议前五个工作日提供听证材料。

申诉小组一般由三人组成：

• 两名教职员；
• 一名学生成员。

Case Officer会出席并记录程序。

小组成员应来自经过培训的人员名单，并且不得存在利益冲突。

学生可以：

• 亲自出席；
• 带一名自己选择的人士；
• 由第三方代表；
• 要求相关证人出席；
• 作开场陈述；
• 回答问题；
• 向大学证人提问；
• 作总结陈述。

大学应最迟在听证会后三个工作日发出书面结果。

申诉小组可以作出哪些决定？

申诉小组可以：

• 驳回申诉；
• 全部支持申诉；
• 部分支持申诉；
• 把学术决定交回考官；
• 把程序问题交回有关学院或服务部门；
• 建议其他公平补救；
• 在适当案件中考虑赔偿。

申诉小组不能以自己的学术判断取代考官的判断。

申诉小组的决定属于大学内部最终决定。

学生不能再就同一事项提出另一宗大学申诉。

最终通信应说明SPSO程序。

律师可以代表学生参加申诉吗？

阿伯丁大学政策允许学生在学院负责人会议及申诉小组听证会中：

• 由一名自己选择的人士陪同；
• 由第三方代表。

听证程序也允许代表：

• 作出陈述；
• 回答问题；
• 向证人提问；
• 作最后陈述。

政策没有明确排除律师担任学生选择的陪同人员或第三方代表。

不过，学生应提前向Academic Services确认：

• 律师是否可以出席；
• 是否需要书面授权；
• 律师可以发挥什么角色；
• 学生本人是否必须出席；
• 提交代表资料的期限；
• 会议会在线还是现场举行。

大学鼓励学生在联系法律顾问前，先寻求学生会帮助。

大学也说明，除非法院命令，否则不会补偿学生外部法律费用。

这并不禁止学生自行取得私人法律建议或代表服务。

阿伯丁大学学生会支持

学生会Advice Centre可以在整个申诉程序中提供独立支持。

可能包括：

• 解释程序；
• 审阅表格；
• 陪同学生；
• 在会议或听证会上代表学生。

大学明确承认学生会可以在所有阶段提供支持。

Ginkgo Advisory与学生会相互独立，也不会取代学生可以获得的免费服务。

申诉期间学生身份会改变吗？

一般情况下，学生身份不会因为提交申诉而自动受到影响。

在读学生通常可以在等待结果期间继续学习。

如果学生是否有权重新注册取决于申诉结果，大学可能允许临时注册。

如果申诉失败，临时注册可以终止。

在特殊情况下，大学可以在申诉期间禁止学生继续学习。

不过，这需要具有理由的建议及高级管理人员批准。

学生仍应确认以下事项：

• 出席要求；
• 注册状态；
• 重新评核；
• 升学；
• 实习；
• 研究活动；
• 学生签证担保。

申诉不一定使学生有权开始新的课程，或升读其原本没有学术资格进入的阶段。

课程出席合格证明申诉

Class Certificate，即课程出席合格证明，用于确认学生已经出席并完成某项课程规定的学习任务。

如果大学拒绝或撤销课程出席合格证明，学生应立即采取行动。

大学强烈要求学生先尝试前线解决，因为延误可能使学生更难继续按计划学习。

有关C7决定的现行学生指引，可能要求学生在收到相关邮件后的五个工作日内提交申诉表格。

课程出席合格证明申诉可能涉及：

• 有争议的出席记录；
• 未记录的学习参与；
• 疾病或其他充分原因；
• 没有考虑已经提交的证据；
• 错误使用学习参与监察程序；
• 合理调整问题；
• 由没有权限的人员作出决定。

提交医疗证据并不会自动推翻课程出席合格证明决定。

学院仍然可能需要判断，学生能否达到课程学习成果。

本科生学业进展委员会申诉

Undergraduate Students’ Progress Committee可能作出有关升学或终止学习的决定。

学生申诉这类决定时，不会重复前线处理及Part A阶段。

案件会在相当于Part C的阶段进入程序，并进行进一步审查。

学生仍然必须提出有效的一般申诉理由：

• 大学没有遵守程序；
• 决策人员没有权限；
• 决策人员没有保持公正；
• 已经造成或可能造成重大不利影响。

学生应使用结果信指定的表格及期限。

录取及重新录取申诉

《学生申诉政策》也涵盖录取及重新录取决定。

申请人或以前的学生，不能仅仅因为认为自己的申请比其他申请人更优秀而提出申诉。

可能有效的案件反而可能涉及：

• 没有遵守公开的录取程序；
• 由没有权限的人作出决定；
• 申请记录中存在错误资料；
• 利益冲突；
• 歧视性处理；
• 重大程序错误影响录取结果。

学生或申请人应准确指出：

• 正式决定；
• 适用程序；
• 由此产生的不利影响。

研究型研究生及博士生申诉

普通申诉理由也适用于研究型研究生。

现行2025/26 PGR操作守则说明，研究型学生不能仅仅因为不同意评核结果而申诉。

研究型研究生申诉必须涉及：

• 程序；
• 权限；
• 公正性；
• 重大不利影响。

研究型研究生申诉可能涉及以下正式决定：

• 研究进展；
• 候选资格或注册；
• 终止学习；
• 正式评核；
• 博士论文考试；
• 口试程序；
• 研究学位授予；
• 其他正式研究生决定。

具体范围取决于适用于有关决定的规章。

哪些证据可以支持博士申诉？

研究型研究生可能需要：

• 正式研究进展或考试决定；
• 导师会议记录；
• 研究进展报告；
• 年度审查文件；
• 候选资格或注册通信；
• 博士论文草稿；
• 考官报告；
• 口试通知及记录；
• 合理调整文件；
• 医疗证据；
• 研究学位规章；
• 现行PGR操作守则；
• 详细时间线。

申诉仍然必须区分：

• 程序错误；
• 单纯不同意考官学术判断。

研究型研究生减轻情节

现行PGR操作守则要求研究型研究生，在减轻情节影响评核、考试或提交时，立即通知相关Head of School。

守则规定的报告期较短。

如果学生逾期提交有关情况，而没有令人满意的解释，有关情况不能支持申诉。

因此，研究型研究生应查看现行PGR操作守则并立即采取行动，而不应假设普通授课型学生的报告程序完全适用。

博士导师指导不足

导师指导不足一般属于学生投诉，而不是直接挑战学术判断的申诉理由。

可能的投诉事项包括：

• 长期没有导师会议；
• 反馈持续延误；
• 导师意见相互矛盾；
• 没有安排替代导师；
• 没有提供已经同意的研究支持；
• 研究资源不足；
• 没有遵守PGR操作守则。

现行PGR操作守则鼓励研究型学生：

• 先向导师或有关学院工作人员提出服务或导师问题；
• 如果不适合或问题没有解决，可以联系学院PGR Director；
• 使用正式投诉程序。

某些案件中，同一事实背景可能产生：

• 有关导师或服务质量的投诉；
• 针对受到独立程序错误影响的正式学术决定的申诉。

学生应避免通过两个程序重复处理完全相同的问题。

学术申诉还是学生投诉？

学术申诉和学生投诉具有不同目的。

学术申诉

学术申诉用于挑战有关以下事项的正式决定：

• 评核；
• 升学；
• 学术奖励；
• 录取或重新录取；
• 课程出席合格证明；
• 因学业原因终止学习；
• 纪律结果；
• 学业进展；
• 适任执业。

学生投诉

学生投诉用于挑战：

• 没有提供服务；
• 服务质量差；
• 不合理延误；
• 教学安排不足；
• 导师指导不足；
• 行政错误；
• 沟通问题；
• 设施或学习资源不足；
• 大学提供服务时没有遵守法律、程序或指引；
• 教职员行为或处理方式。

投诉程序不能取代已经设立的学术申诉程序。

同一事项不应通过两个程序重复处理。

不过，可以清楚区分的学术申诉及服务问题，可以分别进入不同程序。

阿伯丁大学学生投诉程序

阿伯丁大学现行投诉程序包括两个阶段：

1. 第一阶段：前线回复；
2. 第二阶段：正式调查。

程序采用SPSO为苏格兰高等教育制定的投诉模式。

学生投诉期限

学生通常应在首次知道问题后的六个月内提出投诉。

大学可以在特殊情况下接受较迟的投诉，例如：

• 严重疾病；
• 近期丧亲。

如果学生收到第一阶段回复后希望升级投诉，通常应在以下期限内提出第二阶段投诉：

• 首次知道问题后的六个月内；或
• 第一阶段回复后的两个月内；

以较迟者为准。

第一阶段：前线回复

第一阶段适用于不需要或只需要少量调查的简单问题。

大学通常应在五个工作日内回复。

在特殊情况下，大学可以把处理时间延长最多五个工作日。

如果案件不能在十个工作日内结束，应进入第二阶段。

可能结果包括：

• 解释；
• 道歉；
• 纠正错误；
• 提供遗漏服务；
• 其他实际解决方案；
• 拒绝投诉并说明理由。

第二阶段：正式调查

第二阶段适用于：

• 学生对第一阶段结果不满意；
• 学生拒绝前线处理；
• 投诉复杂；
• 投诉严重或风险较高；
• 需要正式调查。

大学应在三个工作日内确认收到投诉，并通常在20个工作日内提供完整回复。

如果需要更多时间，大学应：

• 说明延期原因；
• 提供新的时间表；
• 定期更新学生；
• 通常至少每20个工作日提供一次更新。

最终回复应处理所有问题、说明决定，并向学生说明SPSO程序。

律师可以提交阿伯丁大学学生投诉吗？

可以，但需要学生授权。

现行投诉程序接受由以下第三方提出的投诉：

• 亲属；
• 朋友；
• 倡导人士；
• 顾问。

签署的授权书或其他书面授权通常已经足够。

律师因此可能可以：

• 起草投诉；
• 作为获授权代表提交；
• 整理证据；
• 与调查人员通信；
• 协助学生准备会议；
• 分析最终回复；
• 起草SPSO投诉。

学生应提供清晰书面授权，允许大学分享个人及敏感资料。

阿伯丁大学学术不端程序

学术不端案件适用《学生纪律操作守则》，而不是普通成绩申诉程序。

截至2026年7月28日，大学公开的Student Discipline页面仍然链接至2024/25学年学术纪律守则。

学生应使用其指控信或结果信所列的版本。

如果不同文件似乎适用，应向Academic Services确认。

公开守则涵盖：

• 抄袭；
• 自我抄袭；
• 串通作弊；
• 合同作弊；
• 其他形式作弊；
• 研究学术不端；
• 未经允许或没有说明使用AI生成内容。

大学采用较大可能性标准。

即判断被指控的行为是否更可能发生，而不是没有发生。

抄袭指控

大学把抄袭定义为，在评核中使用他人的知识成果，却没有充分说明来源。

自我抄袭则是学生重复使用自己此前为另一项评核提交过的相同或高度相似内容。

回应抄袭指控时，学生应审阅：

• 被指出的段落；
• 涉嫌来源；
• 引用及脚注；
• 参考文献；
• 笔记方法；
• 草稿及版本历史；
• 原创性或相似度报告；
• 评核说明；
• 学院提供的引用指引。

笼统表示没有故意抄袭，可能无法回应具体证据。

学生应说明：

• 有争议文字如何进入作品；
• 是否在其他位置引用来源；
• 是否出现笔记错误；
• 哪些内容由学生独立完成；
• 大学是否夸大受影响比例；
• 学生是否已经采取合理措施，避免把他人作品当作自己的内容。

串通作弊指控

串通作弊是学生在准备评核时进行未经允许的合作。

经批准并通过共同报告或演示评核的团队作业，不属于串通作弊。

回应应考虑：

• 评核允许什么合作；
• 实际进行了什么沟通；
• 学生分享的是观点还是可以直接使用的文字；
• 是否交换完整草稿；
• 是否因为共同来源而出现相似内容；
• 每名学生独立完成哪些部分；
• 大学是否有证据显示谁制作或复制相关内容。

聊天记录、文件历史、草稿及云端时间记录可能非常重要。

合同作弊指控

合同作弊是学生提交部分或全部由其他人完成的作品，并打算把作品当作自己完成的内容。

是否付款并非必要条件。

第三方可能包括：

• 商业服务；
• 朋友；
• 亲属；
• 导师；
• 其他人士。

合同作弊或作者身份案件可能涉及：

• 购买论文；
• 要求朋友完成作业；
• 使用论文代写服务；
• 导师重写大量内容；
• 第三方完成数据分析；
• 他人编写代码；
• 把网上答案当作原创作品提交；
• 把大量AI生成内容当作本人作品。

学生应保存：

• 早期草稿；
• 研究笔记；
• 原始资料；
• 原始数据；
• 代码记录；
• 付款记录；
• 聊天信息；
• 文件元数据；
• 版本历史；
• 云端时间记录；
• 可以显示学生平时写作风格的旧作品。

AI及ChatGPT指控

公开的学术纪律守则把未经允许或没有说明使用AI工具生成受评核内容，视为抄袭。

大学的整体AI原则要求教职员和学生：

• 透明说明AI使用；
• 保存足够记录，使他人可以了解AI的使用方式；
• 批判性评估AI输出；
• 遵守大学政策；
• 对AI生成内容的准确性及完整性负责。

学生首先应检查：

• 评核任务说明；
• 课程手册；
• 导师发出的AI规定；
• 是否允许使用AI；
• 是否需要作出说明；
• 哪些用途被禁止；
• 是否保存提示词及输出。

如果评核说明不清楚，大学建议学生在使用生成式AI前先询问课程导师。

AI案件需要保存哪些证据？

学生应保存：

• 评核说明；
• 学院AI指引；
• 早期计划；
• 手写或电子笔记；
• 研究记录；
• Word版本历史；
• Google Docs版本历史；
• 云端时间记录；
• 草稿；
• 原始数据；
• 原始代码；
• 引用管理记录；
• AI提示词；
• AI输出；
• 学生对AI输出所作的修改；
• 已提交的AI使用声明；
• 显示稳定写作风格的旧评核作品。

大学特别建议研究型研究生记录并披露生成式AI使用，包括提示词及输出。

PGR考官可能在口试时要求查看有关记录。

收到指控后，学生不应：

• 删除提示词；
• 修改原始文件；
• 制作虚假草稿；
• 伪造版本历史；
• 重新制造并不存在的研究记录；
• 提交虚假医疗或其他证据。

伪造证据可能产生额外纪律问题。

初步调查

如果学院认为可能存在学术不端，可以安排Preliminary Investigation，即初步调查。

公开守则说明，初步调查会议通常应在提出指控后的10个工作日内举行。

学生应以书面方式收到：

• 具体指控；
• 大学依赖的证据。

学生通常应在会议后的五个工作日内，收到会议记录及结果。

学生应准备解释：

• 如何选择题目；
• 使用了哪些资料；
• 论点如何形成；
• 作品在不同草稿之间如何变化；
• 具体段落如何写成；
• 数据或代码如何产生；
• 是否有其他人提供帮助；
• 是否使用AI；
• 允许范围内AI的具体用途；
• 为什么最终作品反映学生本人的理解。

纪律听证会

较严重、重复发生或没有解决的案件，可能进入Discipline Hearing，即纪律听证会。

学生通常应至少提前五个工作日收到通知及将被考虑的书面材料。

听证会上：

• 大学会说明指控；
• 学生可以承认或否认；
• 学院可以提交证据；
• 学生或代表可以回应；
• 可以传召证人；
• 学生或代表可以通过调查人员提出问题；
• 学生或代表可以作总结陈述。

律师可以参加学术不端会议吗？

公开守则允许学生在任何会议或纪律听证会上：

• 由一名自己选择的人士陪同；
• 由一名自己选择的人士代表。

大学不会为学生提供法律代表，但可以获得AUSA代表支持。

守则没有排除学生自行聘请的律师。

不过，学生应确认：

• 律师是否可以发言；
• 律师是否可以向证人提问；
• 学生本人是否必须出席；
• 是否需要书面授权；
• 通知学院或Academic Services的期限。

如果学生不能出席，守则允许学生：

• 申请一次改期；
• 委任代表；
• 提交书面陈述。

如果代表在学生缺席的情况下参加，通常应至少在听证会前两个工作日以书面方式通知大学。

学术不端可能产生哪些处罚？

根据大学公开链接的学术守则，可能后果包括：

• 正式警告；
• 有关评核记为CGS G3；
• 有关科目记为CGS G3；
• 重新评核成绩上限为CGS D3；
• 某些占比较大的授课型研究生评核不允许重新评核；
• 严重、重复或合同作弊案件可能导致开除；
• 研究学术不端成立可能导致研究学位不及格；
• 已毕业学生的学位可能被降低或撤销。

守则也允许决策人员根据证据及学生解释，施加较轻或其他合理处罚。

具体结果取决于：

• 适用于案件的守则版本；
• 学术不端类型；
• 评核级别及占比；
• 学生是否有既往记录；
• 是否存在预谋；
• 证据；
• 相关减轻情况。

学生应以自己指控信所引用的守则为准，而不应假设某项处罚必然发生。

如何申诉学术不端结果？

如果存在有效的一般申诉理由，学生可以申诉学术不端决定。

学术不端申诉不会重复前线处理及Part A阶段。

它会在相当于Part C的阶段进入《学生申诉政策》，并继续进行较后阶段审查。

学生通常必须证明：

• 程序错误；
• 决策人员缺乏权限；
• 决策人员没有保持公正；
• 存在重大不利影响。

申诉应直接分析：

• 初步调查；
• 已经提供的证据；
• 纪律听证程序；
• 结果理由；
• 处罚；
• 任何利益冲突；
• 之前无法合理提供的重要新资料。

一般申诉期限通常为学生知道决定后的10个工作日。

学生必须以学术不端结果信中的具体期限及提交方式为准。

适任执业申诉

阿伯丁大学为以下课程设有适任执业程序：

• 医学；
• 牙科；
• 教育；
• 某些相关专业课程。

适任执业申诉会直接进入较后阶段，而不会重复前线解决及普通初步申诉阶段。

学生必须证明存在以下一般理由：

• 程序问题；
• 权限问题；
• 公正性问题；
• 重大不利影响。

申诉小组不能自行决定学生是否适任执业。

如果程序错误支持申诉，申诉小组的权力通常只限于：

• 把案件交给组成正确、经过适当培训的Fitness to Practise Committee重新审理。

适任执业申诉可能需要：

• 正式结果；
• 调查报告；
• 听证材料；
• 专业标准；
• 健康或职业医疗证据；
• 实习记录；
• 证人陈述；
• 合理调整资料；
• 程序错误证据；
• 时间线；
• 要求重新听证的补救。

校内程序结束后怎么办？

阿伯丁大学内部学术申诉程序结束后，学生可以要求苏格兰公共服务监察专员审查大学处理案件的方式，简称SPSO。

阿伯丁大学位于苏格兰。

因此，外部审查机构通常是SPSO，而不是英格兰和威尔士许多大学适用的OIA。

SPSO可以审查：

• 大学是否设有合理程序；
• 大学是否遵守有关程序；
• 学生是否获得公平回应机会；
• 是否考虑相关证据；
• 是否提供充分理由；
• 是否存在服务失误；
• 是否存在行政失当；
• 是否考虑合理调整；
• 申诉是否得到公正处理。

SPSO不能：

• 挑战纯粹学术判断；
• 重新评分；
• 判断博士论文或评核的学术水平。

SPSO投诉期限

SPSO通常要求学生先完成大学内部投诉或学术申诉程序。

投诉也通常必须在学生首次知道有关问题后的12个月内提交。

如果事项正在法院审理，或已经由法院决定，SPSO通常不会处理。

12个月期限不一定会在大学发出最终信件时重新开始计算。

因此，学生应在校内程序进行期间持续留意SPSO期限，并避免不必要的延误。

Ginkgo Advisory如何协助？

初步案件评估

我们会审阅：

• 正式决定；
• 学生知道问题的日期；
• 适用期限；
• 可用申诉理由；
• 潜在重大不利影响；
• 现有证据；
• 适用的阿伯丁大学程序；
• 学生希望获得的结果。

之后，我们会判断案件更适合：

• 前线解决；
• Part A学术申诉；
• Part C进一步申诉；
• 课程出席合格证明申诉；
• 本科生学业进展委员会申诉；
• 研究型研究生申诉；
• 学生投诉；
• 学术不端回应；
• 学术不端申诉；
• 适任执业申诉；
• SPSO投诉。

申诉理由分析

我们会评估案件是否支持：

• 大学没有遵守程序；
• 决策人员缺乏权限；
• 决策人员没有保持公正；
• 利益冲突；
• 歧视或偏见；
• 重大不利影响；
• 逾期证据的合理解释；
• 对减轻情节处理方式的挑战。

提交前，可以删除薄弱、重复或纯粹挑战学术判断的论点。

证据审阅

我们可以评估：

• 医疗证据是否涵盖相关日期；
• 是否说明实际功能影响；
• 延迟披露是否有独立证据支持；
• 是否由正确决策人员作出决定；
• 大学是否遵守规章；
• 合理调整是否得到落实；
• 成绩计算是否正确；
• 时间线是否一致；
• 哪些文件应进入申诉材料；
• 哪些文件可能削弱案件；
• 是否需要专业翻译。

文件起草

我们可以准备或审阅：

• 前线解决通信；
• 《申诉与投诉表格》Part A；
• 逾期申诉解释；
• 程序错误申诉；
• 缺乏权限申诉；
• 公正性及利益冲突申诉；
• 减轻情节解释；
• Part C提交；
• 补救要求；
• 课程出席合格证明申诉；
• 本科生学业进展委员会申诉；
• 研究型研究生申诉；
• 博士论文及口试申诉；
• 正式学生投诉；
• 第二阶段投诉；
• 抄袭及串通作弊回应；
• 合同作弊回应；
• AI及ChatGPT指控回应；
• 初步调查陈述；
• 纪律听证会文件；
• 学术不端申诉；
• 适任执业申诉；
• SPSO投诉；
• 证据目录及时间线。

学院负责人及申诉小组准备

我们可以协助学生准备：

• 学院负责人会议；
• 申诉小组听证会；
• 研究型研究生申诉；
• 学术不端初步调查；
• 纪律听证会；
• 适任执业申诉听证会；
• 投诉调查会议。

准备内容可能包括：

• 开场陈述；
• 预计问题；
• 清晰口头回答；
• 向大学人员或证人提出的问题；
• 总结陈述；
• 程序异议；
• 可行补救；
• 回应不利证据的策略。

在允许的情况下提供代表服务

《学生申诉政策》允许学生在学院负责人会议及申诉小组中使用第三方代表。

大学公开的学术纪律守则，也允许学生带一名自己选择的代表。

在符合大学指示并提前通知的情况下，我们可以考虑在这些程序中提供代表服务。

阿伯丁大学学术申诉常见错误

只因为分数太低而申诉

不同意CGS成绩属于挑战学术判断。

学生必须指出程序、权限或公正性理由，并证明存在重大不利影响。

申诉未经确认的成绩

评核申诉通常必须针对Student Hub公布的最终CGS科目成绩。

错过10个工作日期限

学生应立即提出问题。

等待证据或非正式意见不会自动延长期限。

错过Part A五个工作日期限

前线解决失败后，Part A通常应在五个工作日内提交。

没有解释为什么跳过前线解决

学生可以直接提交Part A，但表格应解释为什么前线解决不合适。

把减轻情节当作自动申诉理由

逾期减轻情节不能取代正式申诉理由。

学生必须提出合理的延迟披露解释。

只提供诊断名称

医疗证据还应说明：

• 日期；
• 严重程度；
• 持续时间；
• 学术影响；
• 学生使用大学程序的能力。

没有证明重大不利影响

技术错误本身还不够。

学生应说明对升学、评核、学历或其他正式状态的实际影响。

在没有证据的情况下指控偏见

师生关系不佳或负面反馈，并不自动证明决策人员不公正。

必须有具体证据。

提交证据却没有解释用途

每份文件都应与具体事实、申诉理由及重大后果联系起来。

等到Part C才提出主要案件

Part A应列出主要理由及证据。

Part C应解释Part B为什么没有解决有关问题。

要求申诉小组重新评分

申诉小组不能取代考官学术判断。

学术补救通常是把案件交回考官。

认为重新考虑只能提高结果

考官重新考虑后，可以维持、提高或降低结果。

没有准备学院负责人会议

学生或代表可以作开场及总结陈述，并提出问题。

充分准备可能明显影响案件表达。

错过Part C期限

Part C一般必须在收到Part B后的五个工作日内提交。

把投诉程序当作第二次学术申诉

投诉程序不能仅仅因为学生不同意申诉结果，就重新审理学术实体问题。

收到AI指控后删除草稿

草稿、提示词、输出及版本历史可能成为重要作者身份证据。

未经准备参加初步调查

学生第一次解释可能决定案件在学院结束，还是进入纪律听证会。

认为大学会提供律师

大学不会为学生提供法律代表。

学生可以获得AUSA支持，或自行聘请外部顾问。

等到内部程序结束才考虑SPSO期限

SPSO期限通常从学生知道基础问题时开始，而不是从大学最终信件日期开始。

常见问题

阿伯丁大学学术申诉期限是多久？

问题通常应在发生或得知后的10个工作日内通过前线程序提出。

如果前线解决失败，Part A通常应在之后五个工作日内提交。

如何提交阿伯丁大学学术申诉？

先向相关学院或服务部门提出问题。

如果问题没有解决，填写《申诉与投诉表格》Part A，并把表格及证据提交给Academic Services。

Academic Services邮箱是什么？

现行《学生申诉政策》列出的邮箱是：

academicservices@abdn.ac.uk

学生提交前仍应查看最新表格及官方网页。

可以跳过前线解决吗？

特殊情况下可以。

不过，Part A应解释为什么学生认为前线解决不适合。

可以申诉临时成绩吗？

通常不可以。

评核申诉一般必须针对Student Hub公布的最终CGS科目成绩。

可以因为不同意CGS成绩而申诉吗？

仅凭这一理由不可以。

大学通常不会考虑只挑战学术判断的申诉。

阿伯丁大学有哪三项申诉理由？

学生必须证明：

• 大学没有遵守程序；或
• 作出决定的个人或机构没有权限；或
• 作出决定的个人或机构没有保持公正；

并且有关问题已经造成或可能造成重大不利影响。

什么是重大不利影响？

是由程序、权限或公正性问题造成的真实并可核实的不利后果。

例如，失去荣誉学位升学资格，或学位等级受到不利影响。

减轻情节可以支持申诉吗？

可以。

不过，逾期情况需要提出令人满意的解释，说明为什么没有在正确时间报告。

减轻情节并不是独立的第四项申诉理由。

提交Part A后会发生什么？

Competency Panel通常会在五个工作日内审查案件是否及时提交，以及是否符合申诉资格。

符合资格的案件会进入学院或服务部门负责人调查。

学院负责人会议会如何进行？

学生或代表可以：

• 作开场陈述；
• 回答问题；
• 向相关大学人员提问；
• 作最后陈述。

会议结果会记录在Part B。

什么是Part B？

Part B是学院或服务部门负责人的书面回应。

包括：

• 调查过程；
• 决定；
• 对申诉论点的回应；
• 建议补救。

Part C期限是多久？

通常为收到Part B后的五个工作日。

什么是Grounds to Proceed Panel？

该小组决定Part C是否具有进一步调查或正式申诉小组听证会的基础。

申诉小组需要多久？

如果需要听证会，通常应在Grounds to Proceed决定后的20个工作日内举行。

律师可以参加申诉小组吗？

政策允许学生由一名自己选择的人士陪同，或由第三方代表。

因此，律师原则上可能参加，但需要确认大学具体安排。

律师可以代学生发言吗？

公开的听证程序允许代表：

• 作出陈述；
• 回答问题；
• 向证人提问；
• 作总结陈述。

具体安排仍应提前与Academic Services确认。

律师可以提交学生投诉吗？

可以，但学生需要提供书面授权或签署授权书。

申诉期间原决定会暂停吗？

学生身份通常不会仅因提交申诉而改变。

不过，学生应向大学确认注册、重新评核、升学及签证安排。

申诉期间可以注册吗？

如果学生本来符合注册资格，可以正常注册。

如果注册资格取决于申诉结果，大学可能允许临时注册。

可以申诉课程出席合格证明决定吗？

可以。

学生应立即采取行动，因为C7及出席决定可能带来紧急升学后果。

博士生可以申诉吗？

可以。

普通申诉理由适用于研究型研究生，包括有关研究进展、候选资格、评核及研究学位授予的正式决定。

博士生可以因为不同意考官而申诉吗？

仅凭这一理由不可以。

不同意学术判断不足以支持申诉。

可以投诉博士导师指导不足吗？

可以。

导师指导及研究支持问题通常属于投诉程序，并应尽早提出。

学生投诉期限是多久？

通常为首次知道问题后的六个月。

第一阶段投诉需要多久？

通常为五个工作日。

如果合理延期，最长一般为十个工作日。

第二阶段投诉需要多久？

大学应在三个工作日内确认收到，并通常在20个工作日内提供完整回复。

可以抗辩抄袭指控吗？

可以。

回应应分析：

• 有争议段落；
• 原始资料；
• 引用；
• 草稿；
• 版本历史；
• 大学对证据的理解。

可以抗辩ChatGPT或AI指控吗？

可以。

回应应处理：

• 评核说明；
• AI使用是否获得允许；
• 是否需要说明；
• 作品如何形成；
• 提示词及输出；
• 学生作出的修改；
• 草稿及版本历史；
• 大学依赖的证据。

律师可以参加纪律听证会吗？

公开守则允许学生由一名自己选择的人士陪同或代表。

不过，应提前确认律师的发言权及通知要求。

学术不端采用什么证明标准？

大学采用较大可能性标准。

即判断有关行为是否更可能发生，而不是没有发生。

学术不端申诉期限是多久？

根据普通《学生申诉政策》，通常为10个工作日。

不过，学生必须以正式结果信中的期限为准。

适任执业决定可以申诉吗？

可以，但必须提出有效的一般申诉理由。

申诉小组可以因程序错误把案件交回重新听证，但不能自行决定学生是否适任执业。

阿伯丁大学案件可以向OIA投诉吗？

通常不可以。

大学位于苏格兰，因此外部审查机构通常是SPSO。

SPSO投诉期限是多久？

通常为学生首次知道问题后的12个月。

SPSO可以改变我的分数吗？

不可以。

SPSO不能挑战学术判断或重新评分。

它可以审查大学是否遵守公平合理的程序。

申请保密案件评估

阿伯丁大学学术申诉可能影响学生升学、重新评核、荣誉学位课程资格、毕业、学位等级、研究型研究生学习、专业注册、学生签证及未来学习。

尽早取得专业意见，可以帮助学生确认正确程序、保护期限并整理证据。

Ginkgo Advisory提供律师主导的学术申诉、学生投诉及学术不端抗辩服务。

我们的服务严格保密、保持独立，并根据每宗案件制定。

服务可以从初步评估开始，并持续至Part A、学院负责人会议、Part C、申诉小组及SPSO投诉。

在大学程序允许第三方代表的情况下，我们也可以考虑在会议或听证会上代表学生。

如需就阿伯丁大学学术申诉、学生投诉、抄袭指控、人工智能学术不端案件、博士研究进展或口试争议、课程出席合格证明申诉或适任执业问题进行保密评估，请联系Ginkgo Advisory。

独立服务声明

Ginkgo Advisory与阿伯丁大学、阿伯丁大学学生会及苏格兰公共服务监察专员没有从属或合作关系。

本文只提供一般信息。

本文不保证案件结果，也不能代替根据个别事实提供的专业意见。

大学可能更新规章、表格、纪律守则、AI指引及提交安排。

学生采取行动前，应查看最新官方文件、课程手册、评核说明及决定信。